Решение от 09.12.2016 по делу № 33а-16202/2016 от 23.11.2016

Судья: Новинкина С.Е.                адм.дело N 33А-16202/2016                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2016 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик), Плешачковой О.В.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2016 года, которым признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 7 декабря 2015 года в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Аладина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соболева Е.А., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексу – Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права.

В обоснование исковых требований указано, что Соболевой Е.А. и ее дочери Балобиной А.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> (доли в праве 1/3 и 2/3). Данная квартира приобретена на собственные средства в период брака с Пашиным С.А., 11 апреля 2012 года брак расторгнут, раздел имущества между супругами не производился. 27 октября 2015 года Соболева Е.А. и Балобина А.Д. заключили с покупателем Едрениным А.А. договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество. В государственной регистрации им отказано по причине непредставления нотариально заверенного согласия бывшего супруга. Считает отказ незаконным, поскольку с момента расторжения брака прошло более 3 лет, согласие бывшего супруга не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соболева Е.А. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 7 декабря 2015 года в государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру; обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Пашин С.А. (л.д.45 оборот) и Едренин А.А. (л.д. 89).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 115-116).

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. (л.д. 122-126).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующим обстоятельствам административного дела, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Как следует из положения абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 названного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2005 года Соболевой (Пашиной) Е.А. и Балобиной А.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> (доли в праве 1/3 и 2/3 соответственно), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 9 декабря 2005 года.

27 октября 2015 года Соболева Е.А. и Балобина А.Д. с одной стороны (Продавцы) и Едренин А.А. с другой стороны (Покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 8).

В тот же день стороны договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 6 ноября 2015 года приостановило, а затем решением от 7 декабря 2015 года отказало в регистрации перехода права и права собственности на квартиру, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на то, что на государственную регистрацию не представлено согласие Пашина С.А. на продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, либо документы, подтверждающие, что отчуждаемая Соболевой (ранее Пашиной) Е.А. 1/3 доля является ее личной собственностью (л.д.36-37).

Удовлетворяя заявленные Соболевой Е.А. требования и признавая отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права и перехода права не соответствующим закону, суд первой инстанции исходил из того, что для совершения сделок с общим имуществом супругов, брак между которыми расторгнут, получение согласия бывшего супруга на совершение сделки не требуется. При этом судом принято во внимание, что трехлетний срок исковой давности для заявления требований о разделе общего имущества супругов на момент заключения договора купли-продажи истек.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Соболевой (Пашиной) Е.А. и Балобиной А.Д. в общую долевую собственность (доли 1/3 и 2/3 соответственно) в период брака Соболевой (Пашиной) Е.А. и Пашина С.А.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на 1/3 долю в праве на указанную квартиру у Соболевой (Пашиной) Е.А. и Пашина С.А. возникло право общей совместной собственности, причем независимо от того, что свидетельство о государственной регистрации выдано только на имя Соболевой (Пашиной) Е.А.

26 апреля 2011 года брак между Пашиным С.А. и Пашиной Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №103 Самарской области от 14 марта 2011 года (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу положений глав 7 и 8 Семейного кодекса РФ расторжение брака между супругами не влечет прекращение режима совместной собственности их имущества. Законный режим имущества супругов может быть изменен брачным договором, соглашением о разделе имущества или решением суда.

Вместе с тем, документы, подтверждающие, что режим общей совместной собственности на 1/3 долю в квартире, права на которую заявлены к регистрации, прекращен и данное имущество является единоличной собственностью истца, на государственную регистрацию не представлены, равно как и согласие бывшего супруга.

Доводы административного искового заявления о том, что спорная квартира приобретена за счет собственных средств истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства имеют значение при разделе имущества супругов, которого не производилось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенному 27 октября 2015 года между Соболевой Е.А., Балобиной А.Д. и Едрениным А.А., оформленного сообщением от 7 декабря 2015 года, основаны на неправильном применении норм материального права.

При данных обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области незаконным, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: