Решение по делу № 2-3/49/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-3/49/2021

УИД: 43RS0035-03-2021-000082-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года пгт Лебяжье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Санниковой О.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» Перминов М.С., действующего на основании доверенности № от 23.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блинов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Блинов Д.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Блинов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19.09.2017г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Блинов Д.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 590 779 руб. 30 коп. под 18,7% годовых сроком 60 месяцев под залог транспортного средства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 606104 руб. 40 коп. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.10.2018г. По состоянию на 06.05.2021г. задолженность ответчика составляет 302860 руб. 50 коп., из них: просроченные проценты – 16849 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность – 270766 руб. 47 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1199 руб. 76 коп.; неустойка на остаток основного долга – 12783 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1261 руб. 02 коп. Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты Заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 162 996 руб. 77 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Ответчик не выполнил. Просят взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, пени, неустойку в размере - 302860 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 12 228 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 162 996 руб. 77 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Перминов М.С. поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Встречный иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях от 27.07.2021г. (л.д. 186-189).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Блинов Д.А. и его представитель Блохина М.В., действующая на основании доверенности от 11.03.2021г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 179, 182-185). Представитель Блохина М.В. просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Блинов Д.А., сославшись на состояние его здоровья, нахождении его на больничном, при этом доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя (л.д. 200-204).

В судебном заседании 18.06.2021г. Блинов Д.А., его представитель Блохина М.В. иск не признали, суду пояснили, что договор залога не заключался, договор отсутствует, банк не является залоговым кредитором, не имеет право обращать взыскание на транспортное средство. Не согласны с начальной продажной ценой автомашины, считают, что рыночная стоимость автомашины около 500 000 рублей. Кроме того, не согласны с суммой задолженности и расчётом задолженности.

30.06.2021г. представитель Блинов Д.А. - Блохина М.В. направила в суд встречный иск в интересах Блинов Д.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части залога транспортного средства, который принят судом, о чём вынесено определение.

В обоснование встречного иска представитель Блохина М.В. указывает, что согласие на заключение договора залога от заёмщика Блинов Д.А. получено не было, в нарушение ст.ст. 339, 432 ГК РФ не определены существенные условия договора, договор залога транспортного средства не заключен, не порождает юридических последствий, не может быть основанием для обращения взыскания на автомобиль. Кроме того, направила справку оценщика ФИО5 о среднерыночной стоимости автомашины на середину июня 2021г. – 395 000 рублей. На основании ст. ст. 166-167 ГК РФ просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 19.09.2017г. в части залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

Заслушав представителя ответчика Перминов М.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

ГК РФ не связывает возникновение или прекращение права залога на транспортное средство с нотариальным удостоверением сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Такой договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть получения письменного согласия на заключения договора или совершения лицом, получившим оферту, действий, свидетельствующих об исполнении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Блинов Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме – 590 779 руб. 30 коп. под 18,7% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления кредита изложены в Индивидуальных и Общих условиях, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, № (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12.1. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Из содержания пункта 5.2 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что им были подписаны индивидуальные условия кредитования, в которых указаны основания предоставления кредита. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей, несоблюдением условий кредитного договора он ознакомлен. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об услугах и условиях предоставления кредита и необходимых выплат.

Обязанности, предусмотренные кредитным договором, Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств на депозитный счет Заемщика, открытый в Банке (л.д.10-12).

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул (л.д.35).

Согласно расчету по состоянию на 06.05.2021г. за заемщиком Блинов Д.А. образовалась просроченная задолженность в сумме - 302 860 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу, процентам, неустойке (л.д. 8-10).

Данный расчет задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора и предоставленным Банком доказательствам. Ответчик и его представитель своей расчёт (контррасчет) не представили. Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлены.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга в размере 12 783 руб. 64 коп., исчисленной исходя из условий Кредитного договора (20% годовых), что не превышает установленный п. 25 ст. 5 Закона о потребительском кредите максимальный размер неустойки.

По рассматриваемому делу оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения взятых на себя обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Поскольку условиями Договора потребительского кредита от 19.09.2017г. предусмотрено досрочное возвращение Заемщиком всей суммы кредита, причитающихся процентов, а факт ненадлежащего исполнения договора Блинов Д.А. доказан истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме – 302 860 руб. 50 коп.

Рассматривая требование истца ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 162 996 руб. 77 коп., путём реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 19.09.2017г., п.5.4 Заявления-оферты заемщик Блинов Д.А. предоставил в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, №, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость - 431 000 руб.

Из Общих условий Договора потребительского кредита по залог транспортного средства (л.д. 57-63) следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства. Момент одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора залога является момент совершения им действий по направлению уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в Договоре потребительского кредита (п.8.1 Общих условий). Право залога возникает у банка с момента возникновения у Заёмщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства (п.8.5 Общих условий).

Таким образом, ответчик Блинов Д.А. при заключении Кредитного договора против данных действий Банка не возражал.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении транспортного средства зарегистрирован 21.09.2017г. (уведомление №), залогодержателем указан - ПАО «Совкомбанк», залогодатель - Блинов Д.А., основание для возникновения залога - договор залога № от 19.09.2017г. (л.д. 28-29,34).

Данный реестр находится в общем доступе на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, ответчику было достоверно известно о возникновении залога транспортного средства, однако, никаких претензий по исключению автомобиля из залога ответчик до подачи иска в суд не предъявлял.

Таким образом, согласно Общим условиям договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условий, которые одновременно согласно заявлению (оферте) заемщика являются договором залога.

Из подписанных ответчиком Индивидуальных условий следует, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью договора (п. 14).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор является смешанным, содержит условия кредитного договора и договора залога, существенные условия которых, в том числе о залоговой стоимости транспортного средства, сторонами согласованы, договор заключен в предусмотренной законом письменной форме. При этом, направив уведомление о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, Банк тем самым, учитывая требования пункта 8.1 Общих условий, акцептовал оферту ответчика о заключении договора залога транспортного средства, следовательно указанный договор между сторонами был заключен 19.09.2017г. и в силу этого возник залог транспортного средства. Таким образом, заявленные ответчиком встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, суд отвергает доводы ответчика, приведенные в обоснование встречных исковых требований.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от 24.05.2021г. транспортное средство <данные изъяты>, №, зарегистрировано на Блинов Д.А. (л.д.109).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Начальная продажная цена транспортного средства при обращении на него взыскания определена в п.5.4 заявления о предоставлении кредита от 19.09.2017г. в сумме – 431 000 рублей, снижение начальной продажной цены согласно п. 8.14.9 Общих условий, по расчёту истца составляет - 162 996 руб. 77 коп.

Вместе с тем, в данном случае предложенная Банком с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий начальная продажная цена транспортного средства ответчиком оспорена, ответчиком предоставлена справка оценщика ФИО5 о среднерыночной стоимости автомашины на середину июня 2021 года - 395 000 рублей, а потому суд исходит из того, что между сторонами Кредитного договора не достигнуто соглашения о начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключено соглашение об ином способе реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда. Более того, п. 8.14.4 Общих условий предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится с публичных торгов.

Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Банком заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12 228 руб. 61 коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию в счет возмещения расходы по оплате госпошлины в размере – 12 228 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блинов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Блинов Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017г. по состоянию на 06.05.2021г. в сумме – 302 860 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 16849 руб. 61 коп., просроченная ссудная задолженность – 270766 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1199 руб. 76 коп., неустойка на остаток основного долга – 12783 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1261 руб. 02 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 12228 руб. 61 коп., а всего в размере – 315 089 (триста пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Блинов Д.А. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, VIN № в размере - 162996 руб. 77 коп., отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Блинов Д.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от 19.09.2017г. в части залога транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, VIN № ПТС <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021 года.

Судья             М.В. Ларинина