Решение по делу № 2-2502/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2502/2024

УИД 44RS0015-01-2024-0000098-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Лебедев Д.И Герасимовой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Вохмский районный суд ... с иском к предполагаемому наследнику Л. Дмитрия И. Л. А. Дмитриевне о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy и взыскании с нее, как наследника, задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что что dd/mm/yy между ПАО "Сбербанк России" и Лебедевым Д. И. был заключен кредитный договор № на сумму 110 987,79 руб. на срок 54 мес. под 15,9% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на dd/mm/yy образовалась просроченная задолженность в размере 60752,58 руб..

Также, между истцом и Лебедевым Д. И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa по эмиссионному контракту № от dd/mm/yy, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заявлением на получение карты, заполненным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка по кредиту составляла 23,9% годовых. По состоянию на dd/mm/yy образовалась просроченная задолженность в сумме 145862,34 руб.

dd/mm/yy заемщик Лебедев Д. И. умер.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере 60 752,58 руб., а также задолженность по кредитной карте в размере 145 862,34 рублей, расходы по оплате госпошлины 11266 рублей.

Определением суда на основании материалов наследственного дела установлены наследники Лебедева Д. И., определен надлежащий ответчик по делу Герасимова О. Ю., дело передано на рассмотрение по месту ее жительства в Ленинский районный суд ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Герасимова О. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложения рассмотрения дела не ходатайствовала, письменные возражения относительно предъявленных к ним исковых требований не представила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Л. А. В., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, между истцом и Лебедевым Д. И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa по эмиссионному контракту № от dd/mm/yy, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заявлением на получение карты, заполненным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка по кредиту составляла 23,9% годовых.

Копия заявления Лебедева Д. И. от dd/mm/yy, информация о полной стоимости кредита, Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк представлены истцом в материалы дела.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указной в отчете. dd/mm/yy между ПАО "Сбербанк России" и Лебедевым Д. И. был заключен кредитный договор № на сумму 110 987,79 руб. на срок 54 мес. под 15,9% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью Лебедева Д. И., протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", выписка из условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "потребительский кредит", подтверждающие заключение кредитного договора №, представлены истцом в материалы дела.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования и путем выдачи кредита в размере 110 987,79 руб. согласно индивидуальных условий.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик Лебедев Д. И. умер dd/mm/yy

ПАО Сбербанк направил нотариусу Кузнецовой Н. Г. претензию кредитора к должнику Лебедеву Д. И. о том, что по состоянию на dd/mm/yy у Лебедева Д. И. имеются кредитные обязательства на основании договора кредитной карты, по которому имеется задолженность в размере 130 274,04 руб., на основании договора потребительского кредита № от dd/mm/yy, с наличием задолженности в размере 60526,31 руб., банк просил учесть данную задолженность при разделе наследственного имущества, сообщить о наличии задолженности наследникам.

Из представленных нотариусом Костромской нотариальной конторы Кузнецовой Н. Г. сведений следует, что после смерти Лебедева Д. И., умершего dd/mm/yy, было открыто наследственное дело № по заявлению сестры Герасимовой О. Ю.. Наследственная масса состоит из: доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 616 986,79 рублей, денежных средств, находящихся на счетах в банке.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копий документов наследственного дела усматривается, что стоимость принятого Герасимовой О. Ю. наследственного имущества, в том числе квартиры, значительно превышает задолженность, о взыскании которой просит истец.

Суду представлен расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от dd/mm/yy (лицевой счет №), заключенному с Лебедевым Д. И. по состоянию на dd/mm/yy, согласно которого общая задолженность по банковской карте составляет 145 862,34 руб.

Также истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному с Лебедевым Д. И. по состоянию на dd/mm/yy. Задолженность по кредиту составляет 58454,26 руб., задолженность по процентам 2298,32 руб. Общая задолженность по договору 60752,58 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспаривался.

Согласно сведений ПАО Сбербанк по рассматриваемым обязательствам – по кредитному договору и по эмиссионному контракту № от dd/mm/yy страхование, связанное с наступлением такого события как «Смерть» не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 145 862,34 руб., задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 60752,58 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11266 руб.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в части полноты и своевременности платежей в настоящее время не исполняются, размер задолженности является значительным, что является существенным нарушением его условий, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Лебедев Д.И Герасимовой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Лебедевым Д. И. кредитный договор № от dd/mm/yy.

Взыскать с Герасимовой О. Ю., dd/mm/yy, ... №, в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от dd/mm/yy в размере 145 862,34 руб., задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 60752,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11266 руб.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

Судья А. В. Артимовская