Решение по делу № 2-1279/2015 от 09.04.2015

2-1279/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Зобковой И.В.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Зарница» Стуковой Г.С., действующей на основании протокола №*** заседания правления ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1279/15 по иску Волковой Т.Н. к товариществу собственников жилья «Зарница» о возмещении вреда здоровью, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Волкова Т.Н. обратилась в Советский районный суд г.Орла с соответствующим иском.

В обоснование иска указала следующее.

Она является собственником <...>, в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГ.

На протяжении ДД.ММ.ГГ годов ТСЖ не выполняло свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии придомовой территории <...>, не проводило очистку от снега, придомовая территория не обрабатывалась противогололёдными реагентами, не обрабатывалась песком.

ДД.ММ.ГГ днём, около двенадцати часов, возвращаясь домой, истец поскользнулась на обледенелом тротуаре около <...>, упала, в результате падения получила травму – <данные изъяты>, находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении, вынуждена была приобретать лекарственные препараты, средства реабилитации, на что понесла дополнительные расходы.

Кроме того, до травмы истец посещала спортивный клуб <данные изъяты>, в связи с травмой вынуждена была пропускать занятия, стоимость неиспользованного абонемента составила <данные изъяты> Также истец состоит в хоре ветеранов «Алроса», является членом литературного содружества <данные изъяты>. Из-за травмы вынуждена была пропускать репетиции и собрания литературного общества, не могла вести активный образ жизни. В связи с этим ей был причинён моральный вред, который истец оценила на сумму <данные изъяты>

Полагая ответчика виновным в причинении ей вреда здоровью, истец, с учётом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика стоимость лекарственных препаратов и средств реабилитации на общую сумму <данные изъяты>, стоимость неиспользованного абонемента в спортивный клуб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец явилась в судебное заседание, поддержала свои исковые требования, представила схему придомовой территории, на которой указала место падения.

Представитель истца Емелина Н.С. явилась в судебное заседание, поддержала позицию истца.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Зарница» Стукова Г.С. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска. Не оспаривая того факта, что обслуживание придомовой территории около <...> осуществляло ТСЖ «Зарница», полагала, что место падения истца и причина падения не подтверждены доказательствами, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ТСЖ обязанности по возмещению истцу вреда. Полагала, что обстоятельства падения могли быть подтверждены лишь актом о бытовой травме, который должен был быть составлен в тот же день в присутствии представителя ТСЖ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец проживает в <...>. Обслуживание придомовой территории данного дома осуществляет ТСЖ «Зарница».

Согласно ст.291 Гражданского Кодекса РФ собственники квартир для эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу ч.1 ст.135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 4 ст.138 ЖК РФ предусмотрена обязанность ТСЖ в том числе по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп. «е» п.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно пп. «б» п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пп «г» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала следующее. <данные изъяты> года она гуляла с собакой и видела, как Волкова Т.Н. упала на льду на пешеходной дорожке около <...>, Волкова Т.Н. сказала: «Кажется, я сломала руку». В это время из автомашины около дома выходил неизвестный молодой человек, он помог ей подняться, проводил до квартиры. Через несколько дней свидетель видела Волкову Т.Н. с гипсом на руке, слышала, что она лежала в больнице, у неё неправильно срослись кости руки. Свидетель также слышала, что Волкова Т.Н. участвовала в хоре, занималась спортом, участвовала в поэтическом кружке, со слов Волковой Т.Н. знает, что та не могла посещать занятия и репетиции из-за травмы. По поводу уборки придомовой территории свидетель пояснила, что дорожки вдоль дома иногда посыпали песком, но всё равно было скользко, свидетель сама неоднократно падала. На представленной истцом схеме подтвердила место падения.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО7, который показал следующее. Он является соседом Волковой Т.Н. и её приятелем. ДД.ММ.ГГ ему позвонила Волкова Т.Н. и сказала, что упала около дома. Он вышел к ней, она была заплаканная, они сразу вызвали «скорую помощь», поехали в травмпункт, там ей сделали рентгеновский снимок, сказали, что рука сломана, наложили гипс. Свидетель подтвердил, что до травмы Волкова Т.Н. вместе с ним посещала литературный кружок, также посещала хоровой кружок, занималась спортом, из-за травмы вынуждена была пропускать занятия, была деморализована. Также свидетель подтвердил, что придомовая территория не была обработана антигололёдными реагентами.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая показала следующее. Она познакомилась с истцом примерно в январе <данные изъяты> года. Соседка истца ФИО9 сообщила ей, что Волкова Т.Н. около подъезда дома упала и сломала руку. По поводу состояния придомовой территории пояснила, что вся территория из-за наледи была «как зеркало», основной контингент жильцов дома – пожилые люди, они часто падали на льду. Также свидетель слышала, что Волкова Т.Н. долго лечила руку.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что является соседкой Волковой Т.Н., слышала, что та упала около дома и сломала руку. Слышала, что Волкова Т.Н. вела активный образ жизни – ходила на лыжах, участвовала в хоровом кружке. Свидетель подтвердила, что придомовая территория в то время была покрыта льдом, песком не посыпалась. Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что проживает в соседнем с истцом <...>, что придомовая территория <...> была покрыта льдом, песком не посыпалась. От людей слышала, что кто-то упал и сломал руку.

    Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что знакома с истцом на протяжении четырёх лет. <данные изъяты> ездила домой к Волковой Т.Н., та ей рассказала, что около подъезда была наледь, она упала и сломала руку. Свидетель показала, что после травмы Волкова Т.Н. некоторое время не выходила из дома, они приносили ей продукты домой.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля дворник ТСЖ ФИО12, которая показала, что в зимний период каждый день убирала снег, посыпала дорожки смесью соли с песком, колола лёд ледорубом.

Оценив все указанные доказательства, суд признаёт доказанным, что ДД.ММ.ГГ на придомовой территории <...> истец Волкова Т.Н. упала и сломала руку. Довод ответчика о том, что обстоятельства падения Волковой Т.Н. могли быть подтверждены лишь актом, составленным в тот же день в присутствии представителя ТСЖ, суд признаёт несостоятельным, поскольку перечень доказательств, предусмотренный ст.56 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно 3.6.8 вышеуказанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале необходимо убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; согласно п.3.6.9 данных Правил уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В силу ст.1064 гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). Таких доказательств суду не представлено.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчика, суд руководствуется положениями ст. 15, 1064 ГК РФ и обоснованно исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказаны вина ТСЖ «Зарница», которое приняло на себя обязательства обеспечивать надлежащее состояние жилого дома, в причинении истцу вреда в виде ненадлежащего исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, которые предписывают организациям, эксплуатирующим здания, организовать своевременную очистку придомовой территории от снега и наледи, наличия между действиями (бездействием) ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременной обработке придомовой территории антигололёдными средствами и наступившими последствиями.

В обоснование размера расходов истцом представлены чеки на приобретение медицинских препаратов и средств реабилитации на общую сумму <данные изъяты>

При оценке данных доказательств суд исходит из следующего.
<данные изъяты>

Исследовав медицинские документы, суд приходит к выводу, что необходимым в соответствии с медицинскими рекомендациями было приобретение истцом следующих препаратов из фактически приобретённых ею: «препарат «Найз» (<данные изъяты>), «Делобене» (<данные изъяты>), салфетки стерильные (<данные изъяты>), бандаж на плечевой сустав (<данные изъяты>), кальцийсодержащие препараты: перга (<данные изъяты>), маточное молочко (<данные изъяты>), экстракт прополиса (<данные изъяты>), бандаж (<данные изъяты>), всего на сумму <данные изъяты> Стоимость указанных товаров подтверждена чеками, имеющимися в материалах дела. Приобретение остальных лекарственных препаратов и средств реабилитации не обосновано медицинскими рекомендациями и не признаётся судом необходимым.

Стоимость неиспользованного времени по абонементу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку данная сумма не отвечает требованиям ст.15 Гражданского Кодекса РФ – истцом не доказано, что непосещение спортивного клуба связано именно с травмой, что её право на компенсацию спортивных занятий не восстановлено и не может быть восстановлено (например, путём продления абонемента).

При определении подлежащей взысканию в пользу истца к ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из критериев, установленных статьями 151, 1101 ГК РФ, в том числе учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости и признаёт обоснованным размер компенсации в сумме <данные изъяты>

Оценив объём оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд признаёт разумным пределом расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму <данные изъяты> и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика в полном объёме.

Исходя из размера взыскиваемой истцом с ответчика суммы (ущерб <данные изъяты> (госпошлина <данные изъяты>) и компенсация морального вреда (требование неимущественного характера, госпошлина <данные изъяты>)), с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой Т.Н. к товариществу собственников жилья «Зарница» о возмещении вреда здоровью и убытков удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья Зарница» в пользу Волковой Т.Н. в возмещение вреда сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зарница» в доход муниципального образования «Город Орёл» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.