Решение по делу № 33а-7699/2017 от 05.04.2017

Судья: Соколова И.Л.                                № 33а-7699/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                19 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего:                 Сафина Ф.Ф.,

судей:                         Гибадуллиной Л.Г.,

                        Субхангулова А.Н.,

при секретаре                             Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя С. – Комлева В.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска С. о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы старшего судебного пристава Ишмуллина Р.И., о признании незаконным и отмене постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от <дата> о временном ограничении на выезд из РФ, о признании незаконным и отмене постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от <дата> о временном ограничении специальным правом - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы старшего судебного пристава Ишмуллина Р.И., о признании незаконным и отмене постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от <дата> о временном ограничении на выезд из РФ, о признании незаконным и отмене постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от <дата> о временном ограничении специальным правом, в обоснование указывая, что <дата> старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р.И. было внесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы С. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И.

Административный истец просил признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы старшего судебного пристава Ишмуллина Р.И., о признании незаконным и отмене постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от <дата> о временном ограничении С. на выезд из РФ, о признании незаконным и отмене постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от <дата> о временном ограничении специальным правом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель С. – Комлев В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Задолженности по алиментам он не имеет, оплачивает ежемесячно. Ограничение на выезд из РФ лишает его источника дохода, по работе он должен выезжать из РФ. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, доказательства и ходатайство о восстановлении срока обжалования планировал представить суду. Он обращался с жалобой в Управление ФССП по РБ, ответ в 30-тидневный срок не получил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. – Комлева В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя Латыповой Л.И., начальника отдела – старшего судебного пристава Ишмуллина Р.И. Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан – Кожаеву А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с С. алиментов на содержание ребенка в пользу А. в размере 1/4 доли его доходов ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от <дата> о расчете задолженности по алиментам С. по состоянию на <дата> имеет задолженность по алиментам в размере 208 373,31 рублей. С постановлением С. ознакомлен <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд С. из Российской Федерации.

С оспариваемыми постановлениями С. был ознакомлен <дата>.

<дата> С. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по алиментам и об отмене ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами и выездом за границу.

Письмом <№> от <дата> начальником отдела – страшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллиным Р.И. сообщено С. об отсутствии законных оснований для отмены постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование специальным правом. Письмо получено С. <дата>.

Административное исковое заявление С. направлено в суд <дата>, что подтверждается штемпелем почтовой организации в конверте.

Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 7, 8 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И. от <дата> и с требованием о признании незаконным отказа старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И. в рассмотрении жалобы административный истец С. обратился в суд со значительным пропуском десятидневного срока обжалования со дня получения оспариваемых постановлений и ответа старшего судебного пристава, только <дата>. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд С. не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, он не обращался.

Довод жалобы о том, что он обращался с жалобой в УФССП России по Республике Башкортостан, ответ не получил, не может явиться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку такое обращение в УФССП России по Республике Башкортостан последовало только <дата>, то есть до обращения С. с жалобой в порядке подчиненности срок исковой давности им уже был пропущен.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется как необоснованный.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела С. было направлено по двум адресам: <адрес> (л.д. 27а, 27б), однако конверты были возвращены с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Другие доводы жалобы, при установлении факта пропуска срока обращения в суд, не имеют правового значения и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Комлева В.А., – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов