Решение по делу № 2-4154/2024 от 29.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003609-33 Дело № 2-4154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Микушевой Н.Г.,

представителя ответчика Рубцовой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июня 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Микушевой Надежды Геннадьевны к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, издании приказа о приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Социальный фонд России,

у с т а н о в и л:

Микушева Надежда Геннадьевна обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми с ** ** **, внесении записи в трудовую книжку, издании приказа о приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ** ** ** по ** ** ** в размере 130112,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Социальный фонд России за период работы истца с ** ** **.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала у ответчика с ** ** ** по договору возмездного оказания услуг в должности «...» в пункте выдачи заказов по адресу: ..., однако фактически между сторонами сложились трудовые отношения, так как истец выполняла не разовую работу, а ежедневно постоянную трудовую функцию.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального Кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ОСФР по Республике Коми, Управление пенсионного фонда по городскому округу ....

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что нашла эту работу через знакомую, согласилась с ответчиком заключить договор возмездного оказания услуг, так как ей разъяснили, что сначала с работниками заключается договор возмездного оказания услуг, а через полгода по прохождению испытательного срока – трудовой договор. Однако в дальнейшем выяснилось, что более ни с кем трудовой договор заключаться не будет, все будут работать по договору возмездного оказания услуг. Её непосредственный руководитель был ФИО4, с ней переписывались в общем чате. График работы был два через два, дни могли с напарником согласовать, в её обязанности входила приемка товара, выдача товара, прием возвратов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому истец самостоятельно выразила согласие на заключение договора возмездного оказания услуг, денежные средства, получаемые истцом, не являлись заработной платой, на истца не распространялись действия локальных актов Общества, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работа с поступающими заявками не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено доказательств установления ответчиком истцу графика работы и контроля за рабочим временем. При этом, признание отношений трудовыми не влечет замену отпуска на денежную компенсацию.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСФР по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ** ** ** Микушевой Н.Г. произведен акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с пунктом 5.4 договора об оказании услуг, исполнитель (Микушева Н.Г.) вправе оказывать следующие услуги по заявке: приема товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Пунктом 6.1 договора оказания услуг предусмотрено, что по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме.

Услуги считаются оказанными с момента предоставления Заказчиком Акта о приемке оказанных услуг и/или оплаты заказчиком услуг, оказанных по заявке Исполнителем (п. 6.5).

Согласно п. 7.1 договора оказания услуг стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на Сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требования Исполнителя. Моментом востребования стороны признают формирование Исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения Заказчика либо в Аккаунте исполнителя (п. 7.2 договора).

Как следует из объяснений истца, она работала в пункте выдачи по адресу: ...; фактически выполняла работу менеджера по работе с клиентами, так как её функционал соответствовал функционалу менеджера по работе с клиентами, работающему по трудовому договору. В её обязанности входила приемка товара, выдача товара, прием возвратов. Рабочий день был с 9.00 час. до 21.00 час. два через два, ответчик спускал график, где было определено время работы, она с напарником в графике отражали смены два через два, все вопросы по работе решали с ФИО4 Первый её рабочий день, согласованный с ФИО4 - ** ** **, что подтверждается перепиской между ними. Тарифы на оплату труда у сотрудников, работающих по договору оказания услуг, и у сотрудников, работающих по трудовому договору, были одинаковыми. В подтверждение истцом представлены сведения о трудовой деятельности ФИО5, работающей у ответчика по трудовому договору с ** ** ** менеджером по работе с клиентами Обособленного подразделения «Сыктывкар-13», а также распечатки с программного комплекса на данного сотрудника и на истца, из которых следует, что тарифы за приемку, продажу и возврат одинаковые «3,01», «3,55» и «3,04» соответственно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что работает в ООО «Вайлдберриз» с 2019 года по трудовому договору ... в пункте выдаче по адресу: Сыктывкар, ..., в её обязанности входит приемка товара, разбор коробок, выдача товаров, рабочий день два через два с 09.00 до 21.00, дни работы по графику определяют с напарником, график утверждается руководителем. Непосредственный руководитель ФИО4, она контролирует их работу. Время начала смены указывают в Онлайн таблице, время окончания смены скидывают в общий чат. На пункте выдачи, где она работает, нет сотрудников, которые работают по договору оказания услуг, но она бывает выходит на подмену в другие пункты выдачи, где работают сотрудники по договору оказания услуг. Её напарник в другом пункте выдачи работал по договору оказания услуг, он приходил и уходил в одно и тоже время, что и она, имел доступ к той же программе, что и у неё, в течение рабочего дня выполнял те же действия, что и она. В пунктах выдачи работают только менеджеры по работе с клиентами один или два в зависимости от нагрузки, иных сотрудников Общества там нет.

Согласно должностной инструкции ... обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» в обязанности менеджера, в частности входит, сверять при приемке товара количество принимаемого товара; оформлять расхождения по количеству, качеству и комплектности выявленных при приемке ТМЦ; контролировать выгрузку и доставку в зоне приемки товара; при выдаче товара распределять и выдавать заказы курьерам; принимать от курьеров заказы и тд.

Исходя из анализа письменных материалов дела, показаний свидетеля, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами в интересах, под контролем и управлением работодателя; Микушева Н.Г. подчинялась действующему пункте выдачи ООО «Вайлдберриз» режиму рабочего времени с 09.00 до 21.00), её трудовая функция соответствовала должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца, при этом, по одному тарифу с работниками, работающими по трудовому договору).

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что истец не обращалась к ним с просьбой заключить трудовой договор, они готовы заключить с истцом трудовой договор, но настоящей датой. То есть ответчик, предлагая истцу заключить трудовой договор, фактически признал, что между сторонами сложились именно трудовые отношения.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно определяла график своей работы, сам по себе не опровергает возникновение между сторонами трудовых правоотношений, как отношений, основанных на выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; на подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в части продолжительности смены, обязанности истца приступить к выполнению работ (поименованных оказанием услуг) по заявке в течение 1 рабочего дня с момента ее получения (пункт 5.9 оферты) и пр.; на обеспечении ответчиком условий труда истца; на возмездном характере работы истца посредством регулярной выплаты ответчиком денежных средств за выполненную истцом работу.

Как усматривается из договора оферты на заключение договора об оказании услуг, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Микушевой Н.Г. запись о приеме на работу с ** ** ** в ООО «Вайлдберриз» на должность ... (дата начала работы ответчиком не опровергнута), издать приказ о приеме на работу, заключить трудовой договор.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, соответственно на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисления обязательных платежей в Социальный фонд России за Микушеву Н.Г. за период работы ** ** ** с учетом признания отношений трудовыми.

При этом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в соответствии с положением трудового законодательства право на компенсацию за неиспользованный отпуск имеется у увольняемых работников, а в настоящем случае истец продолжает работу у ответчика и может воспользоваться правом на отпуск.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в не оформлении трудовых отношений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер удовлетворенных исковых требований, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму (50000 руб.) завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микушевой Надежды Геннадьевны (...) к ООО «Вайлдберриз» (...) удовлетворить частично.

Признать отношения между Микушевой Надеждой Геннадьевной и ООО «Вайлдберриз» в период с ** ** ** трудовыми.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Микушевой Надежды Геннадьевны запись о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» с ** ** ** на должность менеджера по работе с клиентами, издать приказ о приеме на работу, заключить трудовой договор.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисления обязательных платежей в Социальный фонд России за Микушеву Надежду Геннадьевну за период работы с ** ** ** с учетом признания отношений трудовыми.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Микушевой Надежды Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Микушевой Надежды Геннадьевны к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                              Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.