Решение по делу № 2-1123/2020 от 20.07.2020

Дело № 2–1123/2020

18RS0021-01-2020-001489-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 7 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к Суменко Ольге Ростиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском к Суменко Ольге Ростиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Суменко О.Р. был заключен кредитный договор № 50899, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 163500 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Можгинским районным судом УР вынесено решение и выдан исполнительный лист по делу № 2-333/2016 от 14.03.2016 г. о взыскании с Суменко О.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 50899 от 24.05.2014 г. в размере 185521,92 руб., в том числе, основной долг 152533,35 руб., проценты – 22857,73 руб., неустойка – 10130,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4910,44 руб.

На основании заключенного между банком и ООО «ТопКом Инвест» договора уступки прав (требований) № 31052016/3 от 30.05.2016 г., банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на 14.06.2016 г., согласно акту приема-передачи от 14.06.2016 г. к договору уступки прав (требований), сумма, переданная банком, составила 190432,36 руб., из которых основной долг – 152533,35 руб.

Связи с произведенной уступкой права требования, определением Можгинского районного суда УР от 19.08.2016 г. была произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТопКом Инвест».

В рамках исполнительного производства, задолженность должником погашена в полном объеме. За период с 29.04.2016 г. (дата, следующая за датой, на которую был произведен расчет по судебному решению) по 18.06.2018 г. (дата погашения кредита) размер задолженности по кредитному договору составляет 79244,17 руб., в том числе, проценты в размере 54639,19 руб., неустойка 24604,98 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТопКом Инвест», ответчик Суменко О.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ООО «ТопКом Инвест» Бельтикова М.Г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании ответчик Суменко О.Р. с иском не согласилась, суду пояснила, что сумму задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и судебные расходы, она выплатила, исполнительное производство окончено, срок исковой давности на обращение истца в суд с иском истек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

24.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Суменко Ольгой Ростиславовной был заключен кредитный договор № 50899, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, решением Можгинского районного суда УР от 14.03.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Суменко О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Суменко О.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 50899 от 24.05.2014 г. в сумме 185521 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг 152533 рубля 35 копеек, проценты 22857 рублей 73 копейки, неустойка 10130 рублей 84 копейки. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 4910 рублей 44 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 15.04.2016 г.

30.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № 31052016/3, по условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 31.05.2016 г. при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в пункте 2.2 договора.

Актом приема-передачи прав (требований) от 14.06.2016 г. подтверждается факт передачи от цедента ПАО «Сбербанк России» к цессионарию ООО «ТопКом Инвест» прав требования по кредитному договору № 50899 от 24.05.2014 г., заключенному с Суменко О.Р.: задолженности в размере 190432,86 руб., в том числе, суммы основного долга 152533,35 руб.

12.01.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство № 761/17/18037-ИП в отношении должника Суменко О.Р. в пользу ООО «ТопКом Инвест».

31.08.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с несвоевременной оплатой основного долга по кредитному договору, за период с 29.04.2016 г. по 18.06.2018 г. истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 54639,19 руб., неустойка – 24604,98 руб.

30.04.2020 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мировым судьей судебного участка № 1 города Можги судебный приказ № 2-2154/19 от 26.12.2019 г., вынесенный по заявлению ООО «ТопКом Инвест» о взыскании с Суменко О.Р. задолженности по кредитному договору - отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Суменко О.Р. своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № 50899 от 24.05.2014 г. (пункт 4.2.4), кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» правомерно передало свои права требования по кредитному договору № 50899 от 24.05.2014 г. истцу.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения регулируются статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 22,5% годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4562,30 руб., в сроки, определенные в графике платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления следует, что истцом в порядке ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки до минимального размера (ключевой ставки ЦБ РФ).

Принимая во внимание, что ответчик Суменко О.Р. своевременно не исполнила обязанность по уплате кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки предъявлено правомерно.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом, в ходе исполнительного производства должник частично погашал задолженность по судебным расходам, основному долгу и процентам. Последний платеж в счет погашения основного долга должником уплачен 16.05.2018 г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и согласуется с расчетом истца. Расчет истца по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, является арифметически верным, поэтому принимается судом. За пользование кредитом с 29.04.2016 г. по 16.05.2018 г. (дата последнего платежа) из расчета <данные изъяты>% годовых начислены проценты в размере 54639,19 руб., неустойка 24604,98 руб.

Доводы ответчика о несогласии с иском по причине взыскания задолженности по решению суда, судом во внимание не могут быть приняты, т.к. факт вынесения судебного решения и его последующее исполнение не прекращает и не освобождает должника (ни полностью, ни частично) от уплаты причитающихся кредитору (в данном случае его правопреемнику) процентов и неустойки к моменту фактического исполнения денежного обязательства, что следует из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора (пункты 3.1-3.2, график платежей), исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 24.06.2014 г. по 24.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 152533,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22701,64 руб., неустойки – 21007,54 руб. Срок для досрочного возврата кредита установлен не позднее 05.09.2015 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае, из условий кредитного договора № 50899 от 24.05.2014 г. следует, что сумма процентов должна быть выплачен в срок до 24.05.2019 г., т.е. в тот же срок что и основная сумма долга.

Как указано выше, исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки были рассмотрены решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.03.2016 г., т.е. банк получил судебную защиту по требованию о взыскании основного долга в размере 152533,35 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 15.12.2015 г., в размере 22857,73 руб., неустойки за период с 27.01.2015 г. по 07.09.2015 г. включительно в размере 10130,84 руб. (с учетом уменьшения по ст. 333 ГК РФ).

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 29.04.2016 г. по 16.05.2018 г., т.к. кредитный договор не был расторгнут и судебный акт заемщиком не исполнялся.

Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено ответчику 06.08.2015 г., срок для досрочного возврата кредита установлен не позднее 05.09.2015 г., то основное обязательство было исполнено ответчиком хотя и с просрочкой -16.05.2018 г., но в пределах срока исковой давности, что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ТопКом Инвест» было подано в суд согласно почтовому штемпелю 18.12.2019 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 30.04.2020 г.

Следовательно, за пределами срока исковой давности остаются суммы процентов и неустойки, начисленные до 18.12.2016 г.

Начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось 30.04.2020 г. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по процентам, начисляемым с 18.12.2016 г. на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 30.04.2020 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 30.10.2020 г.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением 15.07.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности по начислениям с 18.12.2016 г. по 16.05.2018 г. После погашения основного долга 16.05.2018 г. начисление процентов и неустойки прекращается (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных процентов в размере 35640,46 руб., неустойка 14363,22 руб.

период начисления	сумма просроченного осн.долга	ставка %	кол-во дней начисления	сумма начисленных %
18.12.16-31.12.16	152533,35	<данные изъяты>	14	1312,79
01.01.17-19.04.17	152533,35	<данные изъяты>	109	10248,99
20.04.17-18.05.17	151842,88	<данные изъяты>	29	2714,45
19.05.17-21.06.17	145842,88	<данные изъяты>	34	3056,71
22.06.17-14.08.17	139842,88	<данные изъяты>	54	4655,04
15.08.17-14.09.17	135283,47	<данные изъяты>	31	2585,21
15.09.17-18.09.17	123387,25	<данные изъяты>	4	304,24
19.09.17-03.10.17	119719,43	<данные изъяты>	15	1106,99
04.10.17-19.10.17	119635,90	<данные изъяты>	16	1179,97
20.10.17-20.11.17	102030,66	<данные изъяты>	32	2012,66
21.11.17-19.12.17	93598,71	<данные изъяты>	29	1673,24
20.12.17-20.02.18	77659,55	<данные изъяты>	63	3015,96
21.02.18-21.03.18	64400,60	<данные изъяты>	29	1151,27
22.03.18-27.04.18	23004,72	<данные изъяты>	37	524,70
28.04.18-16.05.18	8388,10	<данные изъяты>	19	98,24
35640,46

период начисления	сумма просроченного осн.долга	ключевая ставка %	кол-во дней начисления	сумма неустойки
18.12.16-31.12.16	152533,35	<данные изъяты>	14	583,46
01.01.17-26.03.17	152533,35	<данные изъяты>	85	3552,15
27.03.17-19.04.17	152533,35	<данные изъяты>	24	977,89
20.04.17-01.05.17	151842,88	<данные изъяты>	12	486,73
02.05.17-18.05.17	151842,88	<данные изъяты>	17	654,17
19.05.17-18.06.17	145842,88	<данные изъяты>	31	1145,77
19.06.17-21.06.17	145842,88	<данные изъяты>	3	107,88
22.06.17-14.08.17	139842,88	<данные изъяты>	54	1862,02
15.08.17-14.09.17	135283,47	<данные изъяты>	31	1034,08
15.09.17-17.09.17	123387,25	<данные изъяты>	3	91,27
18.09.17-18.09.17	123387,25	<данные изъяты>	1	28,73
19.09.17-03.10.17	119719,43	<данные изъяты>	15	418,20
04.10.17-19.10.17	119635,90	<данные изъяты>	16	445,77
20.10.17-29.10.17	102030,66	<данные изъяты>	10	237,61
30.10.17-20.11.17	102030,66	<данные изъяты>	22	507,36
21.11.17-17.12.17	93598,71	<данные изъяты>	27	571,21
18.12.17-19.12.17	93598,71	<данные изъяты>	2	39,75
20.12.17-11.02.18	77659,55	<данные изъяты>	54	890,43
12.02.18-20.02.18	77659,55	<данные изъяты>	9	143,62
21.02.18-21.03.18	64400,60	<данные изъяты>	29	383,76
22.03.18-25.03.18	23004,72	<данные изъяты>	4	18,91
26.03.18-27.04.18	23004,72	<данные изъяты>	33	150,79
28.04.18-16.05.18	8388,10	<данные изъяты>	19	31,66
14363,22

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1626,09 руб. (63,1% от заявленных исковых требований).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к Суменко Ольге Ростиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Суменко Ольги Ростиславовны в пользу ООО «ТопКом Инвест» задолженность по кредитному договору № 50899 от 24.05.2014 г. по состоянию на 16.05.2018 г. в размере 50003 рубля 68 коп. (в том числе, проценты за пользование кредитом 35640,46 руб., неустойка 14363,22 руб.), а также расходы по уплате госпошлины 1626,09 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ТопКом Инвест» к Суменко Ольге Ростиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.