Решение по делу № 2-2349/2022 от 25.05.2022

24RS0002-01-2022-002718-65

№ 2-2349/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андреевой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой А.В. заключен кредитный договор № 92568628, по которому Банк предоставил Андреевой А.В. кредит в сумме 300 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признается Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 25 ноября 2010 года ответчик обратился с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. 01 ноября 2010 года должник подал заявление, в котором просил подключить его к номеру телефона услугу «Мобильный банк». 13 мая 2018 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по ному телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 26 января 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26 января 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 26 января 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 мая 2012 года по 04 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 212 218 рублей 55 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика Андреевой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 212 218 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины 11 322 рубля 19 копеек расторгнуть кредитный договор (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д.63,64), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Андреева А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д.63,67), возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 января 2019 года между Андреевой А.В. и ПАО Сбербанк в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Андреевой А.В. потребительский кредит в сумме 300 000 руб., под 11,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17,18).

Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита, оно поступило в ПАО Сбербанк от Андреевой А.В. в электронном виде под регистрационным № 1141751140 от 26 января 2019 года (л.д.19-20). В своём заявлении Андреева А.В. подтвердила, что подписывая простой электронной подписью, она подтверждает оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанного в электронной форме, договор заключён 26 января 2019 года между кредитором ПАО Сбербанк и заёмщиком Андреевой А.В. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия).

                Кредит предоставляется путем акцепта со стороны кредитора в виде зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).

               В соответствии с п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.22-24).

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графику заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 6 658 рублей 18 копеек, последний платеж в размере 6 529 рублей 81 копейка должен быть произведен не позднее 26 января 2024 года (л.д.21).

    Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена в виде неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

    Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» Андреевой А.В. 26 января 2019 года была направлена электронная заявка в банк на получение кредита, в тот же день заемщику Банком было направлено сообщение о необходимости подтвердить заявку, которая была подтверждена путем введения заемщиком одноразового кода, после чего Банком заёмщику направлен одноразовый код для подтверждения получения кредита, заёмщиком соответствующий одноразовый код был введён (л.д. 25).

    Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой 26 января 2019 года на счет, открытый на имя заемщика, была зачислена сумма кредита 300 000 рублей (л.д.14).

                    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 26 апреля 2021 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении Андреевой А.В. принятых на себя обязательств (л.д.10-13).

        Заемщику Андреевой А.В. было направлено требование от 30 марта 2022 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, всего в сумме 209 968 рублей 95 копеек по состоянию на 28 марта 2022 года (л.д.36), которое ответчиком не исполнено.

        На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 134 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 26 января 2022 года был вынесен судебный приказ № 233/134/2022 о взыскании с Андреевой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 204 5192 рубля 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 620 рублей 96 копеек, всего 206 813 рублей 92 копейки (л.д.52,54), который определением мирового судьи 14 февраля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.55,56).

        Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, судебный приказ № 2-233/134/2022 от 26 января 2022 года о взыскании с Андреевой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 204 5192 рубля 96 копеек и расходов по оплате госпошлины в 2 620 рублей 96 копеек на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.48).

        Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 212 218 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 186 487 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 22 661 рубль 49 копеек, неустойка - 3 069 рублей 93 копейки (л.д.9,10-13). Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ

        Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк не получает финансовой выгоды за пользование денежными средствами, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора.

        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

        С ответчика Андреевой А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 212 218 рублей 55 копеек (186 487,13 руб. + 22 661,49 руб. + 3 069,93 руб.).

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Андреевой А.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в общем размере 11 322 рубля 19 копеек (л.д.6-8).

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Анастасии Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № 92568628 от 26 января 2019 года в размере 212 218 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в размере 11 322 рубля 19 копеек, всего 223 540 рубле 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 92568628 от 26 января 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой Анастасией Васильевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                 Кончакова М.Г.

    Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.