Решение от 05.12.2018 по делу № 12-174/2018 от 02.08.2017

Дело № 12-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 декабря 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу Шумова Дмитрия Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 20.06.2017 г. и.о. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 20.06.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ факту ДТП, зарегистрированного за №2247/402 от 19.04.2017 г., прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Шумова Д.А., поданная в срок, установленный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель, выражая несогласие с названным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено без полного и объективного исследования обстоятельств дела, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ не признает.

Согласно обжалуемого постановления 19.04.2017 г. около 18 час. 50 мин. водитель Шумов Д.А. у дома №125 корп.2 по Волхонскому шоссе в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «<...>», г/н <№>, не выполнил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, произвел столкновение с автомобилем «<...>», г/н <№> под управлением водителя А. В.А., с последующим наездом транспортного средства «<...>» на стоящее транспортное средство «<...>», г/н <№>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об АП. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Шумов Д.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

извещён телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил.

Исходя из положений ст.ст. 1.5., 2.1., 24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об АП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и.о. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга в постановлении от 20.06.2017 сослался на нарушение Шумовым Д.А. требований ПДД РФ, а значит на виновные действия заявителя, приведшие к ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №74/2018 АТВЭ от 03.09.2018 г. ООО «Экспертный комплекс «ПАРИТЕТ», водитель т/с «<...>», г/н <№> Шумов Д.А. имел объективную возможность предотвратить столкновение с т/с «<...>», г/н <№>, путем полного выполнения требований п. 9.1. ПДД РФ, в части расположения транспортного средства на проезжей части.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации усматривается наличие нарушений требований п. 9.1. ПДД РФ водителем т/с «<...>», г/н <№> Шумовым Д.А.

В действиях водителя т/с «<...>», г/н <№> А. А.В. нарушений требований ПДД РФ не усматривается.

Столкновение транспортных средств «<...>», г/н <№> и «<...>», г/н <№>, произошло в результате действий водителя автомобиля «<...>», г/н <№> Шумова Д.А. в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, в части расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с п. 1.1. ПДД РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд не может принять доводы Шумова Д.А. в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

И.о. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга дана надлежащая правовая оценка действиям Шумова Д.А., при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ему деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, на основании имеющихся в деле допустимых и достаточных доказательств сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Дело рассмотрено полномочным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10. Кодекса РФ об АП.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении экспертом ООО «ЭК «Паритет» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7. КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 24.7. КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, понесенные ООО «ЭК «Паритет» расходы на проведение экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются судебным издержками и подлежат возмещению Управлением судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.7., 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.15 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░░ 7805712758, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 83, ░.3, ░░. 233.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: