Решение по делу № 2-4176/2017 (2-20512/2016;) от 21.11.2016

    Дело №2-4176/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

    при секретаре Дунине М.О,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Юшиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БИНБАНК» /до правопреемства ПАО КБ «КЕДР»/ обратилось в суд с исковым заявлением к Юшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Юшиной Н.В. было заключено Соглашение о предоставление револьверного кредита № <данные изъяты>. Лимит кредита составил 100 000 рублей под 19,4% годовых. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 54 015 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторгнул Соглашение о предоставлении револьверного кредита. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 54 015 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 44 231 рубль 12 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 784 рубля 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 820 рублей 46 копеек.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО «БИНБИНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Юшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и                       Юшиной Н.В. заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита № <данные изъяты>. Лимит кредита составил 100 000 рублей под 19,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяц на сумму 2 780 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. №. Соглашения о предоставлении револьверного кредита кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый в Банке по №.

Пунктом № Соглашения о предоставлении револьверного кредита предусмотрено, что в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. № Соглашения Банк вправе приостановить (блокировать) осуществление расходных операций или расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем (внесудебном порядке) и потребовать досрочного возврата предоставленных денежных средств и исполнения всех других возникших в рамках Соглашения денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, а также обратить взыскание на обеспечение в случаях: A)     выявления недостоверности информации, предоставленной Клиентом при получении кредита;

Б) невыполнение Клиентом предусмотренных Соглашением обязанностей по обеспечению исполнения обязательств по Соглашению;

B)     невыполнение Клиентом предусмотренных Соглашением обязанностей по обеспечению поступления средств на счет Клиента в течение 60 календарных дней;

Г) непредставления информации о финансовом положении в порядке, на условиях, и в сроки, установленные Соглашением.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Юшиной Н.В. требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Юшиной Н.В. взятых на себя обязательств по Соглашению о предоставлении револьверного кредита № <данные изъяты> по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени Юшина Н.В. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Юшиной Н.В. пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по Соглашению о предоставление револьверного кредита № <данные изъяты> в размере 54 015 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 44 231 рубль 12 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 784 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юшиной Н.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Юшиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Юшиной <данные изъяты> в пользу ПАО «БИНБАНК» по Соглашению о предоставление револьверного кредита № <данные изъяты> задолженность в размере 54 015 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 44 231 рубль 12 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 784 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 46 копеек, всего 55 835 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – 31.01.2017 года.

    Председательствующий:                                                                   Н.А. Козлова