Решение по делу № 33-3137/2023 от 05.04.2023

Дело № 33-3137/2023

36RS0016-01-2022-000460-74

Строка № 2.205

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-908/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Геращенко (Азаровой) Галине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Геращенко Галины Федоровны на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 г.,

(судья райсуда Лукинов М.Ю.)

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Геращенко (до изменения фамилии ФИО6) Г.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163767,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4475,25 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в акцепто - офертной форме между Геращенко (ФИО6) Г.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом 83000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АО «Тинькофф банк» уступил и продал, а ООО «Феникс» принял и купил право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО6 (Геращенко).

Поскольку в добровольном порядке задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 163767,57 рублей, погашена не была, истец обратился в суд (л.д.4).

Заочным решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д.70-72).

Определением Калачеевского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 90).

Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Геращенко (ФИО6) Галины Федоровны, ИНН № в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
48488 руб. 78 коп.

Взыскать с Геращенко (ФИО6) Галины Федоровны в пользу
ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 1654 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
(л.д. 121, 122-126).

В апелляционной жалобе Геращенко (ФИО6) Г.Ф. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 130-131).

В письменных возражениях ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.137-138, 143, 145-146, 153).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. ООО «Феникс» просило рассматривать дело в отсутствии их представителя. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П
"Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты в котором содержалось ее волеизъявление на заключении Договора на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д.42).

Согласно п.2.2 общих условий выпуска обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.5.3 лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

На основании п.5.6 на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет – выписку, о числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется Счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента (п.5.7).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

В соответствии с п.5.9 Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении–Анкете.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет–выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (п.5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формировании. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.12).

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по договору кредитной карты. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований (л.д. 12).

Из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
ООО «Феникс» перешло право требования в отношении кредитного договора № (л.д. 11).

АО «Тинькофф Банк» уведомило Геращенко (ФИО6) Г.Ф. о том, что на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к № № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору № в размере 163767,57 рублей (л.д.34).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило заключительный счет (досудебное требование) о погашении всей суммы задолженности в размере 163767,57 рублей, из которых 101484,07 рублей – кредитная задолженность, 44576,16 рублей – проценты. Сумма является окончательной к оплате. Задолженность необходимо полностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № Калачеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенко Г.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 50).

Руководствуясь при разрешении спора положениями статей 195-196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 810, 810, 813, 819, 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая условия выпуска и обслуживания кредитных карт, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности пришел, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком не заключен кредитный договор, являются необоснованными, поскольку между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме. В данном случае заявление-анкета на получение кредитной карты является офертой, а действия банка по открытию и выдаче ответчику кредитной карты, также открытие ссудного счета для выдачи кредита и действия по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет являются акцептом.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом была предоставлена надлежащим образом заверенная копия заявление - анкета подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», общие условия выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы», что является составными частями заключенного договора.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости уступки права (требования) истцу как организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, утверждение апеллянта об отсутствии в кредитном договоре условий, допускающих передачу права (требования) третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, опровергается Условиями комплексного банковского обслуживания, являющихся составной частью заключенного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Геращенко (ФИО6) Г.Ф. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Геращенко (ФИО6) Г.Ф. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в Калачеевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Истец обратился в Калачеевский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, что предполагает их согласие с таким решением, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену решения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от
26 декабря 2022 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко (ФИО6) Галине Федоровне – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: