Решение по делу № 1-208/2018 от 06.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УзССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорский районным судом АР Крыма по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, воспользовавшись тем, что стекло водительской боковое двери автомобиля марки «Мersedes Sprinter», государственный регистрационный знак «В 905 РМ 82» было опущено, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 5s», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС Россия с номером +79787779701, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который взял в руки и положил в карман надетых на нем штанов. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Государственный обвинитель, потерпевший (т.1 л.д.79) и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, имеет малолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ст. 63 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда АР Крыма.

На основании ст.43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, достаточно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение назначенного наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, правовых основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Правовых основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, а преступление по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390ч.1 УПК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки iPhone 5s, в корпусе серого цвета необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки iPhone 5s, в корпусе серого цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Д.О. Михайлов