Решение по делу № 33а-2710/2019 от 08.02.2019

Судья Глухова И.С. Дело №33а-2710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Придачина Михаила Юрьевича, Придачиной Ольги Викторовны об оспаривании действий и актов от 21 июля 2018 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С.

по апелляционной жалобе представителя Придачина Михаила Юрьевича, Придачиной Ольги Викторовны – Плотникова Александра Ефимовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административных истцов Плотникова А.Е., представителя административного ответчика Сиротина А.А., заинтересованного лица Волевой Т.Н., её представителя Тавалика Г.А., судебная коллегия

установила:

Придачин М.Ю., Придачина О.В., в лице представителя Плотникова А.Е. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом уточнений, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С. по проникновению в квартиры № и № по <адрес>, а также по производству исполнительных действий в выходной день в виде наложения ареста (описи имущества), изъятию имущества и документов у должника Придачина М.Ю., признать незаконными и отменить акты от 21 июля 2018 г. о наложении ареста (описи имущества), об изъятии имущества у должника, об изъятии документов у должника, и возложить на административного ответчика обязанность возвратить изъятые предметы и документы. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование указали, что вышеуказанные квартиры должник по исполнительному производству Придачин М.Ю. не занимает, о чём им было доведено до сведения судебного пристава-исполнителя Святого Р.С. По мнению административных истцов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проникновения в вышеуказанные квартиры без соответствующего определения суда, поскольку они занимаются Придачиной О.В., являющейся взыскателем по данному исполнительному производству, и её несовершеннолетними детьми. Оснований для проведения исполнительных действий в выходной не рабочий день у судебного пристава-исполнителя не имелось.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованных лиц - Волева Т.Н., Волева О.М., Придачина Е.В., Крымов С.И., Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Феодосийское управление эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Муниципальное унитарное предприятие Муниципального округа г. Феодосия Республика Крым «Дружба», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2018 г. по результатам рассмотрения объединённого административного дела №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2018 г. производство по настоящему административному делу возобновлено.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Придачина М.Ю., Придачиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Придачина М.Ю., Придачиной О.В. – Плотниковым А.Е. ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью разрешения на проникновение в квартиры от 20 июля 2018 г., поскольку, по мнению подателя апелляционной жалобы, оно не могло быть дано раньше 21 июля 2018 г. Представленный документ не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При проведении вышеуказанных исполнительных действий административным ответчиком не были соблюдены требования Приказа ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». У административного ответчика отсутствовало разрешение старшего судебного пристава на проведение названных исполнительных действий в выходной не рабочий день.

В судебном заседании представитель административных истцов Плотников А.Е., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 16 июля 2018 г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 25 марта 2019 г, судебный пристав-исполнитель Сиротин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Волева Т.Н., её представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 10 ноября 2017 г. Тавалика Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Придачина М.Ю. в пользу физических и юридических лиц, в т.ч. в пользу взыскателей Придачиной О.В., Волевой Т.Н.

19 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святым Р.С. вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, утверждённое начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиковым Е.Н., в связи с ранее направленным в адрес должника Придачина М.О., являющегося собственником имущества, и взыскателя Придачиной О.В., которая зарегистрирована в недвижимом имуществе и имеет право пользования им, требований судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2018 г., которым предлагалось явиться 20 июля 2018 г. по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в занимаемые помещения.

20 июля 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиковым Е.Н. издано распоряжение, которым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святому Р.С. разрешено проведение исполнительных действий 21 июля 2018 г. в нерабочий день с 06:00 по 22:00, для проведения и завершения исполнительных действий по принудительному вскрытию жилого помещения и проведения ареста и описи имущества, начатых 20 июля 2018 г. по адресу: <адрес>, о чём был уведомлен руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главный судебный пристав Республики Крым Рудкаков И.А.

21 июля 2018 г. составлены акты об изъятии у должника имущества (монет), акт о наложении ареста (описи имущества), акт об изъятии документов в присутствии должника Придачина М.О. и взыскателя Волевой Т.Н. все имущество передано на хранение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

21 юля 2018 г., в ходе проведения исполнительных действий в период с 18:30 до 18:40, в присутствии понятых, судебный пристав-исполнитель Святой Р.С., с участием должника Придачина М.О. и взыскателя Волевой Т.Н., описанное и арестованное имущество актом от 20 июля 2018 г. передано на хранение должнику Придачину М.Ю., который предупреждён об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дано обязательство о явке на 23 июля 2018 г. для получения оригинала постановления о смене ответственного хранителя.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Святым Р.С. вынесено постановление о смене ответственного хранителя с взыскателя Волевой Т.Н. на должника Придачина М.О., с ограничением права пользования.

Полагая, что вышеуказанные действия и акты административного ответчика являются незаконными, Придачин М.Ю., Придачина О.В. обратились в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Святой Р.С., на основании полученного разрешения, выполнял распоряжение старшего судебного пристава и действовал в рамках своих должностных обязанностей, оспариваемые акты составлены в установленном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривается административным истцом, 21 июля 2018 г. он лично присутствовал при проведении оспариваемых исполнительных действий.

20 августа 2018 г. представитель административных истцов Плотников А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Доказательств уважительности причин пропуска административным истцом Придачиным М.О. десятидневного срока на обращение в суд, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 35 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по проникновению в квартиру и по совершению исполнительных действий в выходной день незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ и совершены с целью обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, основанием для проведения административным ответчиком исполнительных действий в выходной нерабочий день 21 июля 2018 г. с 06:00 по 22:00, послужило соответствующее распоряжение начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикова Е.Н., с целью завершения исполнительных действий по принудительному вскрытию жилого помещения и проведению ареста и описи имущества, начатых 20 июля 2018 г., о чём был уведомлен руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главный судебный пристав Республики Крым Рудкаков И.А., что соответствует требованиям статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, надлежащее и заблаговременное извещение административных истцов о явке к месту совершения действий, обеспечении доступа к помещениям судебному приставу-исполнителю Святому Р.С., а также разъяснения им, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя о беспрепятственном доступе в помещения будет произведено принудительное вскрытие помещений, установлено решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2018 г., вступившим в законную силу 23 октября 2018 г., и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства доказыванию вновь не подлежит.

Как установлено судом, по окончании исполнительных действий 21 июля 2018 г. взыскатель Придачина О.В. в квартирах № и № по <адрес> отсутствовала, заявления об отсутствии у нее другого жилого помещения для проживания с детьми не заявила, из пояснений судебного пристава исполнителя и заинтересованного лица, следует, что в квартире отсутствовали личные вещи детей и взыскателя Придачиной О.В., свидетельствующие о проживании данных лиц в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности распоряжения на проникновение в квартиры от 20 июля 2018 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем не подтверждаются, и кроме того, названное распоряжение не является предметом спора по настоящему административному делу.

Право на составление судебным приставом-исполнителем актов о наложении ареста (описи имущества), об изъятии имущества у должника, об изъятии документов у должника в процессе совершения исполнительных действий предусмотрено положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Оспариваемые действия и акты были соответственно совершены и составлены с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, Придачина О.В. не лишена права обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи в порядке гражданского судопроизводства в случае, если полагает, что указанным актом нарушены её права и законные интересы.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено доказательств, какие именно препятствия к осуществлению его прав и законных интересов создают оспариваемые действия и акты административного ответчика.

Доводы представителя административных истцов, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Придачина Михаила Юрьевича, Придачиной Ольги Викторовны – Плотникова Александра Ефимовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский