Решение по делу № 1-363/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-363/2021

(64RS0046-01-2021-006339-16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., Фокина Р.К., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Дергунова А.А.,

защитников в лица адвокатов Жигина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Гришенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Назаренко Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаренко Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Назаренко Р.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Саратову
№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) № взвода № роты полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а так же обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

Так, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (патрульно - постовой службы) № взвода (мобильного) № роты полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову
Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут в ходе патрулирования территории <адрес> сотрудники полиции
Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились у <адрес>, где ими был замечен Назаренко Р.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом координация движений у него была нарушена, шел резкий запах алкоголя, и, тем самым, в действиях последнего усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Увидев что, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к Назаренко Р.В., представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Назаренко Р.В. ответил отказом, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил Назаренко Р.В., что за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а потому ему необходимо проследовать в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

В связи с этим, в примерный период времени с 05 часов 15 минут до
05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Назаренко Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел высказать в отношении последнего угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте, Назаренко Р.В., умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, сжав руки в кулаки, сделал движение в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом высказал угрозу применения насилия в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 25 минут Назаренко Р.В. прекратил свои преступные действия и был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Своими умышленными преступными действиями Назаренко Р.В. причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый Назаренко Р.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Назаренко Р.В., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-60, 102-106), из которых следует, что Назаренко Р.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ ранним утром он находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где к нему подошли в форменном обмундировании два сотрудника полиции, представившись как Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, а потому ему необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в отдел полиции для составления административного материала. На его просьбу он ответил отказом, поскольку не хотел подчиняться требованиям сотрудника полиции и не хотел быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом он вел себя вызывающе, на его просьбы и требования успокоиться - не реагировал, как и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, а затем, сжав руки в кулаки, сделал движение в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, очевидцами чего были также и гражданские лица. Спустя непродолжительное время он успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в служебный автомобиль для последующего доставления в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, где в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-48), исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля № с позывным «<данные изъяты>», где у <адрес> ими был замечен Назаренко Р.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом координация движений у него была нарушена. На его законные требования о предъявлении документов и необходимости проследовать в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, Назаренко Р.В. ответил отказом, при этом вел себя вызывающе, на его просьбы и требования успокоиться - не реагировал, как и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, а затем, сжав руки в кулаки и сделав движение в его сторону, высказал угрозу применения насилия в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую он, исходя из сложившейся ситуации, воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью, очевидцами чего были сотрудник полиции Свидетель №1 и гражданские лица - Свидетель №2 и Свидетель №3 Ни он, ни сотрудник полиции Свидетель №1 противоправные действия в отношении Назаренко Р.В. не совершали, угроз в его адрес не высказывали, на совершение им противоправных действий его не провоцировали. Впоследствии Назаренко Р.В. подчинился законному требованию и проследовал в служебный автомобиль для его дальнейшего доставления в ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову и составления материала об административном правонарушении;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-86), исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля № с позывным «<данные изъяты>», где у <адрес> ими был замечен Назаренко Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В целях предотвращения административного правонарушения они подошли к Назаренко Р.В. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о предъявлении документов и необходимости проследовать в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, Назаренко Р.В. ответил отказом, при этом вел себя вызывающе, на просьбы и требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться - не реагировал, как и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, а затем, сжав руки в кулаки и сделав движение в сторону последнего, высказал угрозу применения насилия в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую сотрудник полиции Потерпевший №1, исходя из сложившейся ситуации, воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью, очевидцами чего были гражданские лица - Свидетель №2 и Свидетель №3 Ни он, ни сотрудник полиции Потерпевший №1 противоправные действия в отношении Назаренко Р.В. не совершали, угроз в его адрес не высказывали, на совершение им противоправных действий его не провоцировали. Впоследствии Назаренко Р.В. успокоился, подчинился законному требованию и, проследовав в служебный автомобиль, был доставления в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, где в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ;

показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 69-72) и Свидетель №3 (л.д. 76-79), исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром они находились у <адрес>, где ими был замечен Назаренко Р.В., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, к которому подошли, будучи в форменном обмундировании, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, потребовавший от Назаренко Р.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом, при этом вел себя вызывающе, на просьбы и требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться - не реагировал, как и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, а затем, сжав руки в кулаки и сделав движение в его сторону, высказал угрозу применения насилия в адрес последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, всем своим видом показывая ему о реальности его намерения. Ни сотрудник полиции Потерпевший №1, ни сотрудник полиции Свидетель №1 противоправные и провоцирующие действия в отношении Назаренко Р.В. не совершали. Впоследствии Назаренко Р.В. успокоился и подчинился законному требованию сотрудника полиции, а они были приглашены для участия в качестве понятых при составлении протокола об административном задержании в отношении Назаренко Р.В.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 3 х 3 м., расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского (водителя) № взвода № роты полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову, указал непосредственно на то место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут Назаренко Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 89-92);

рапортом полицейского (водителя) № взвода № роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> и примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был замечен Назаренко Р.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом координация движений у него была нарушена. На его законные требования о предъявлении документов и необходимости проследовать в ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, Назаренко Р.В. ответил отказом, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилии в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грозил физической расправой, при этом очевидцами указанного происшествия были гражданские лица - Свидетель №2 и Свидетель №3 Впоследствии Назаренко Р.В. был доставлен в ДЧ ОП № 4 УМВД РФ по г. Саратову для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ и дальнейшего принятия решения по существу рапорта (л.д. 7);

выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Саратову
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) № взвода № роты полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

копией должностного регламента полицейского (водителя) № взвода № роты полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому полицейский Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а так же обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах (л.д. 32-35);

выпиской из книги постовых ведомостей № роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову, согласно которой с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) № взвода № роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля № с позывным «<данные изъяты>» совместно с полицейским № взвода (мобильного) № роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Свидетель №1 (л.д. 30);

заявлением полицейского (водителя) № взвода № роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности Назаренко Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут у <адрес> высказал угрозу применения насилия в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 21);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Назаренко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут обнаружено 0,74 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, установлено состояние опьянения (л.д. 11);

копией протокола АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назаренко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений у него была нарушена, шел, шатаясь из стороны в сторону, тем самым, совершил административного правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 9);

постановлением <данные изъяты>, согласно которому Назаренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению Назаренко Р.В. в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допросы Назаренко Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от Назаренко Р.В., ни от его защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Назаренко Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Назаренко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом – сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия последнему, которую он воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Назаренко Р.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назаренко Р.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему; признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и наличие всех имеющих у них заболеваний, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, что фактически трудоустроен, все положительные характеристики, а также в полной мере иные данные о его личности.

Отягчающих наказание Назаренко Р.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Назаренко Р.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Назаренко Р.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Определяя Назаренко Р.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Назаренко Р.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ, и для изменения категории преступления, совершенного Назаренко Р.В., на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Назаренко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Назаренко Р.В. в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Назаренко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья