Решение по делу № 33-10823/2021 от 16.08.2021

Судья Хобовец Ю.А. 24RS0037-01-2020-001908-26

Дело № 33-10823/2021

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Сударьковой Е.В., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного – Григорьева Р.Л.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Заявленные требования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2020 года удовлетворить.

Отменить решениеуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельностью кредитных организаций Никитиной С.В. от 02 сентября 2020 года, которым удовлетворены требования Капитаненко О.Ю. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Требования мотивировали тем, что 25 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Torneo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21. и ЗАЗ 11027, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24, принадлежащего ФИО25.. В результате указанного ДТП погибли, в том числе пассажир «Honda Torneo» – ФИО19., водитель «Honda Torneo» - ФИО20 по вине которого произошло ДТП. Супруга погибшего пассажира Капитаненко О.Ю. обратилась в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано ввиду отсутствия договора страхования причинителя вреда. При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № был заключен ФИО26., однако согласно договору купли-продажи транспортное средство Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ФИО11. Между тем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2020 года требования Капитаненко О.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей, удовлетворены. Просили признать указанное решение финансового уполномоченного от 02 сентября 2020 года незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного – Григорьева Р.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неправильно истолкованы положения Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что при смене собственника транспортного средства действие договора ОСАГО в одностороннем порядке не прекращается, для прекращения такого договора следует подать заявление о досрочном прекращении действия договора. Указывает, что из п.45 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательственного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. На основании изложенного, заявитель жалобы полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с действующим законодательством.

От представителя истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Лаптевой И.А. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не представивших доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, 25 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Honda Torneo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 и автомобиля ЗАЗ 11027, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23 принадлежащего ФИО9.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были смертельно травмированы: водитель ФИО11 и пассажир транспортного средства «Honda Torneo» ФИО10, а также пассажир транспортного средства ЗАЗ 1102 ФИО13. Водитель транспортного средства ЗАЗ 11027 ФИО27. получил телесные повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пунктов 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 ПДД водителем транспортного средства «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №, ФИО11

Постановлением СО МО МВД России «Ачинский» от 24 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении ФИО11 по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего, также отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия по ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО14 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Ачинский» от 25 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 отказано, при этом указано, что ФИО11 управлял автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № страхователем и собственником транспортного средства Honda Torneo на основании поданного в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявления от 05 октября 2018 года является ФИО15, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО16, срок страхования с 05 октября 2018 года по 04 октября 2019 года.

Из договора купли-продажи транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный номер № следует, что указанное транспортное средство продано ФИО15 ФИО11 за 200000 рублей, в договоре указано, что ФИО15 деньги получил, транспортное средство передал, ФИО11 деньги передал, транспортное средство получил.

ФИО15 в нотариально удостоверенном заявлении от 21 сентября 2020 года указано, что им действительно 05 октября 2018 года был заключен вышеуказанный договор ОСАГО, 05 марта 2019 года транспортное средство Honda Torneo, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ему на праве собственности, было продано ФИО11 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Договор ОСАГО им не расторгался, так как 07 марта 2019 года он выехал в <адрес> на длительный период времени.

25 ноября 2019 года Капитаненко О.Ю., <данные изъяты> ФИО17, <данные изъяты> ФИО10, обратилась с заявлением в Российский союз автостраховщиков (РСА), которым 17 декабря 2019 года отказано в компенсационной выплате, поскольку согласно данных АИС ОСАГО ответственность владельца «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № на срок с 05 октября 2018 года по 04 октября 2019 года, указанный бланк выдан страховщику ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», который в настоящее время осуществляет страховую деятельность на основании лицензии от 23 октября 2015 года, в связи с чем, разъяснено, что за получением компенсационной выплаты вправе обратиться в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

14 февраля 2020 года Капитаненко О.Ю. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по ее заявлению от 30 декабря 2019 года по факту причинения вреда жизни ФИО10 в результате ДТП, произошедшего 25 марта 2019 года, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО11, водителя автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №, не была застрахована, в связи с чем, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не имеет правовых оснований для страховой выплаты.

По аналогичным основаниям Капитаненко О.Ю. было отказано в выплате страхового возмещения на направленную претензию от 07 мая 2020 года, что следует из соответствующего ответа ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 19 мая 2020 года.

19 августа 2020 года Капитаненко О.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельностью кредитных организаций Никитиной С.В. от 02 сентября 2020 года требование Капитаненко О.Ю. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей удовлетворено, взыскано страховое возмещение в указанной сумме, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся погибший ФИО11 на основании договора купли-продажи от 05 марта 2019 года, заключенного между ФИО15 и ФИО11, при этом приобретенное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет на имя нового владельца, а из страхового полиса следует, что страхователем и собственником транспортного средства «Honda Torneo», на основании поданного в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявления от 05 октября 2018 года, является ФИО15, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в связи с чем, удовлетворил заявленные ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» требования, отменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2020 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из системного толкования положений п.2 ст.927, п.2 ст.929, ст.931 ГК РФ, п.4 ст.3 Закона «Об организации страхового дела», преамбулы Закона «Об ОСАГО», объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений ст.1 Закона «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и ст.ст. 1 и 4 Закона «Об ОСАГО» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Вместе с тем, каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает и наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст.1 Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Данный вывод подтверждается правилом ст.14 Закона «Об ОСАГО», предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Таким образом, положения Закона «Об ОСАГО» не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство в силу ст. 209 ГК РФ, на законном основании, но не указанных в страховом полисе, к каковым относится погибший ФИО11, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Вопреки доводам заявителя ООО «НСГ – Росэнерго» смена собственника транспортного средства не является основанием для признания ответственности владельца автомобиля незастрахованной, не влечет прекращения договора ОСАГО, поскольку в.1.14 Правил ОСАГО предусмотрено, что возможность досрочного прекращения договора при смене собственника является правом бывшего владельца, а не установленным законом порядком автоматического прекращения договора страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, договор ОСАГО на момент ДТП являлся действующим, что подтверждается ответом РСА на обращение Капитаненко О.Ю., из чего следует вывод, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО11 при эксплуатации транспортного средства «Honda Torneo» был застрахован в установленном законом порядке в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», следовательно отказ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения являлся незаконным.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а требования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2020 года по обращению Капитаненко Оксаны Юрьевны, отказать.

Председательствующий:

Судьи: