Решение по делу № 2-355/2022 от 25.03.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000334-25

Гражданское дело 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 19 июля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – Бондарь С.В.,

ответчика (истца по встречном иску) – Мясоутова А.З.,

его представителя Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 17.01.2022,

ответчиков по встречному иску - Погудина С.В. и Сутолкина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бондарь ФИО1 к Мясоутову ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и встречному иску

индивидуального предпринимателя Мясоутова ФИО2 к Бондарь ФИО1, Погудину ФИО1 и Сутолкину ФИО3 о взыскание задолженности за хранение автомобиля на платной автостоянке,

установил:

    Бондарь С.В. обратился с иском к Мясоутову А.З., просит обязать ответчика Мясоутова А.З. передать истцу автомобиль ГАЗ 22172, государственный регистрационный знак № и документы на автомобиль - паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС.

В обоснование иска указано, что у истца в собственности имеется автомобиль ГАЗ 22172. Около двух лет назад истец передал данный автомобиль во временное пользование Погудину С.В., а тот, в свою очередь, одолжил его для разовой перевозки груза Сутолкину Е.В. Однако Сутолкин Е.В. не смог вернуть автомобиль обратно, поскольку данный автомобиль у него без каких-либо законных оснований изъял Мясоутов А.З. и поставил на принадлежащую ему автомобильную стоянку по адресу <адрес>. При этом Мясоутов А.З. пояснил Сутолкину Е.В., что забирает данный автомобиль за долги. Ответчику Мясоутову А.З. было известно, что данный автомобиль Сутолкину Е.В. не принадлежит. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, но ответчик потребовал оплатить стоимость услуг хранения автомобиля на платной стоянке, с чем не согласен, поскольку не ставил автомобиль на стоянку, не заключал с ним никаких соглашений. Кроме того, ответчик удерживает документы на автомобиль - паспорт ТС и свидетельство о регистрации автомобиля. Истец обратился с заявлением в полицию, однако получил отказ в возбуждении уголовного дела с рекомендацией обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Тобин А.Г., действуя в интересах Мясоутова А.З. обратился с встречным иском к Бондарь С.В.(л.д.43), просит взыскать с ответчика сумму долга за хранение автомобиля на платной стоянке в размере 125 400 руб., за юридические услуги 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 708 руб. В обоснование иска указал, что Мясоутов А.З. является собственником платной автостоянки. В апреле 2020 года по просьбе Сутолкина Е.В. автомобиль ГАЗ 22172, государственный регистрационный знак № был помещен на платную стоянку, при этом он пообещал, что заключил договор на хранение автомобиля на постоянной основе. Согласно прейскуранта, стоимость размещения автомобиля составляет 190 руб. за сутки. Стоимость услуг по хранению автомобиля за период с 05.04.2020 по 25.01.2022 (660 дней) составляет 125 400 руб.

Впоследствии представитель Тобин А.Г. уточнил требования, просит взыскать указанные суммы солидарно с Бондарь С.В., Погудина С.В. и Сутолкина Е.В. (л.д.60).

Бондарь С.В. представил возражение на встречный иск, просит в иске отказать, поскольку договор на хранение автомобиля с Мясоутовым А.З. не заключал. Не исключает о возможной договоренности о хранении автомобиля между Сутолкиным Е.В. и Мясоутовым А.З., но Сутолкину Е.В. указанный автомобиль не принадлежит (л.д.61-62).

В судебном заседании истец Бондарь С.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Встречный иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на него.

Ответчик Мясоутов А.З. исковые требования Бондарь С.В. не признал, согласен вернуть ему автомобиль после того, как Бондарь С.В. вместе с Сутолкиным Е.В. и Погудиным С.В. оплатят услуги по хранению спорного автомобиля на платной стоянке. Автомобиль Газель хранится на стоянке более двух лет, поставлен на стоянку он был Сутолкиным Е.В. Со слов работников стоянки известно, что Сутолкин Е.В. поставил автомобиль на стоянку вечером, пообещав прийти на следующий день и заключить договор аренды места на стояке, но так и не появился. Поэтому услуги по хранению насчитаны посуточно. Бондарь С.В. по поводу возврата ему автомобиля, не обращался.

Представитель Мясоутова А.З. - Тобин А.Г. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Погудин С.В. с иском Мясоутова А.З. не согласен. Пояснил суду, что действительно в 2020 году взял в личное пользование у Бондарь С.В. автомобиль, затем передал его Сутолкину Е.В. Через некоторое время узнал, что автомобиль Сутолкин Е.В. поставил на стоянку к Мясоутову А.З., который отказался возвращать автомобиль. Поскольку не заключал договор по хранению указанного автомобиля, то и не должен возмещать расходы по хранению автомобиля.

Ответчик Сутолкин Е.В. иск Мясоутова А.З. признал частично, согласен, что должен оплатить услуги платной автостоянки, поскольку лично поставил указанный автомобиль на хранение, но в разумных пределах, а не в заявленной в иске сумме. Автомобиль взял попользоваться у Погудина С.В., чтобы в автомобиле не замерзла жидкость, в ноябре 2020 года поставил его на стоянку. Намерен был заключить на следующий день договор на хранение, но уехал на работу на полгода в другой регион. Когда пришел за автомобилем на стоянку, потребовали оплатить услуги по хранению, но сумма была слишком велика, поэтому забирать автомобиль не стал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля ГАЗ 22172, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной ГИБДД (л.д.32).

19.07.2021 года Бондарь С.В. обратился в ОМВД России по г. Сухой Лог с заявлением о привлечении к ответственности Мясоутова П., который незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № (материал КУСП №).

В проверочном материалы имеется протокол осмотра места происшествия от 22.07.2022, согласно которого на территории авто сервисного предприятия по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, к протоколу прилагаются фотографии автомобиля, свидетельства о регистрации ТС и ПТС.

Из объяснения Мясоутова А.З., данного сотрудникам полиции следует, что указанный автомобиль к нему на стоянку поставил в апреле 2020 Сутолкин Е.В.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО4 от 28.07.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Свидетель ФИО5 пояснила, что у супруга Погудина С.В. был в пользовании автомобиль Газель, который он после 03 ноября 2020 года передал Сутолкину Е.В. Данный автомобиль стоит на стоянке у Мясоутова А.З.

Сам ответчик Мясоутов А.З. не отрицает факт нахождения автомобиля истца на его платной автостоянке.

Таким образом, суд считает доказанным факт принадлежности автомобиля ГАЗ 22172, государственный регистрационный знак № Бондарь С.В., факт нахождения данного автомобиля у ответчика Мясоутова А.З. и отсутствие законных оснований для удержания данного автомобиля (отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком). При данных обстоятельствах заявленные Бондарь С.В. требования о возврате ему автомобиля подлежат удовлетворению. С учетом того, что на момент осмотра автомобиля сотрудниками полиции, в нем были обнаружены документы на данный автомобиль – свидетельство о регистрации ТС и ПТС, данные документы также подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 606 данного кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктами 1, 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как следует из Выписки из ЕГРиП, Мясоутов А.З. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является - деятельность стоянок для транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Мясоутов А.З. заключил с Администрацией ГО Сухой Лог договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> под платную открытую автостоянку с сервисным обслуживанием автомобилей.

Согласно прейскуранта ИП Мясоутова А.З., стоимость хранения автомобиля Газель за месяц 1 900 руб., за сутки – 190 руб. (л.д.45).

В случае постановки ТС на хранение на месяц и более ИП Мясоутовым А.З. с гражданами заключаются договоры аренды места на открытой стоянке для автомобилей.

Согласно журнала проводимый на стоянке мероприятий (мойка и хранение автомобилей, стирка изделий), 05.04.2020 на хранение Сутолкиным поставлен автомобиль Газель, в долг.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает администратором на платной стоянке ИП Мясоутова А.З. На данную стоянку в апреле 2020 вечером Сутолкин Е.В. поставил на хранение автомобиль Газель, пообещав прийти утром и заключить договор аренды места на стоянке, но так и не пришел. В случае хранения автомобиля в течении непродолжительного времени, оформляется квитанция.

Ответчик Сутолкин Е.В. в судебном заседании заявил, что именно он поставил автомобиль Бондарь С.В. на платную автостоянку к ИП Мясоутову А.З., имел намерение заключить договор, согласен, что должен оплатить услуги по хранению автомобиля, но в меньшем, чем указано в иске размере.

Поскольку ответчики Бондарь С.В. и Погудин С.В. никаких договоров не заключали и не ставили автомобиль на охраняемую платную стоянку ИП Мясоутова А.З., то в иске к ним надлежит отказать.

Доводы ответчика Сутолкина Е.В. о помещении на стоянку автомобиля в ноябре 2020 года ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами.

Поскольку договор аренды места на открытой стоянке для автомобиля между Сутолкиным Е.В. и Мясоутовым А.З. не заключался, суд принимает расчет, представленный истцом, исходя из стоимости услуги за хранение – 190 руб. за сутки, и с учетом заявленных требований, с ответчика Сутолкина Е.В. подлежит взысканию 125 400 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований об оплате услуг представителя Мясоутов А.З. представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с Тобиным А.Г. на представительство его интересов в суде по иску к Бондарь С.В., стоимость услуг составляет 12 000 руб. Данная сумма оплачена Мясоутовым А.З. (л.д.46-47).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем действий, участие в судебных заседаниях совокупность представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сутолкина Е.В. в пользу Мясоутова А.З. 12 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Кроме того, с Сутолкина Е.В. подлежат взысканию в пользу Мясоутова А.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 руб. (л.д.44).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондарь ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Мясоутова ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) вернуть Бондарь ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль ГАЗ-22172 государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС № и ПТС на указанный автомобиль.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Мясоутова ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Сутолкина ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Мясоутова ФИО2 за услуги по хранению автомобиля - 125 400 руб., за услуги представителя 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 руб.

В иске к Бондарь ФИО1, Погудину ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова