Решение по делу № 2-161/2011 от 11.03.2011

К делу №2-161/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2011 г.    Щербиновский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Бондаренко О.В., при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Коваленко Г.А. к ООО «Союз-АгроПромСтрой-Сервис», Семенову С.И. о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Семенова А.И. к Коваленко Г.А. о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и закупленные строительные материалы,

установил:

Коваленко Г.А. обратилась к ООО «Союз-АгроПромСтрой-Сервис», Семенову А.И. о защите прав потребителей, указывая, что 05.07.2010 года она заключила договор подряда с ООО «Союз-АгроПромСтрой-Сервис» в лице директора Семенова А.И., по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство провести реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. Все эти указанные работы ответчик обязался выполнить в срок до 31.07.2010 года. Согласно заключенному договору стоимость выполнения работ составляет 70 000 рублей, причем 35 000 рублей она должна была передать подрядчику в качестве предоплаты, а остальную денежную сумму по факту выполнения заказа. В ходе проведения строительных работ она частями давала деньги Семенову для приобретения строительных материалов, но никаких чеков он не представлял ей. В указанный в договоре срок работа сделана не была. В итоге наемные рабочие Семенова демонтировали фасадную и тыльную стены дома, залили фундамент под дом. Поскольку технология проведения заливки фундамента не была соблюдена, он заливался не полностью, а частями, нулевой цикл под фундамент выведен не был, то фундамент получился различной высоты. Кроме того, так как не соблюдались технология укладки пеноблоков, и из-за неровности поверхности фундамента, возведенная работниками из пеноблоков задняя стена дома вышла кривой. По ее требованию работники разобрали возведенную ими заднюю стену дома, более никаких работ ответчиком не проводилось. В связи с этим, она устно расторгла с ответчиком договор, и Семенов написал ей расписку о том, что он как физическое лицо обязуется вернуть деньги, после чего стал частично возвращать их, но вернул только 45 000 рублей. Таким образом, поскольку её права нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», она просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 93 896 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от 05.07.2010 года в сумме 70 000 рублей, а всего 163 896 рублей. Так же, просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 50 000 рублей. В свою очередь, ответчик Семенов А.И. обратился со встречным иском к Коваленко Г.А. о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и закупленные строительные материалы, указывая, что в действительности задолженность перед ним имеет Коваленко Г. А., поскольку им и его рабочими в ее домовладении были проведены строительные работы на общую сумму 96000 рублей, было закуплено строительных материалов на сумму 113080,4 рублей, а по факту ответчицей ему выплачено лишь 156000 рублей. В связи с этим, он просит взыскать с Коваленко Г.А. в его пользу 53080,4 рублей.

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Коваленко Г.А. отказывается от иска к ООО «Союз-АгроПромСтрой-Сервис», Семенову Александру Ивановичу о защите прав потребителей.

Семенов А.И. отказывается от иска к Коваленко Г.А. о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и закупленные строительные материалы.

Семенов А.И. выплачивает Коваленко Г.А. причиненный ей вред в сумме 40 000 рублей.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: