Решение по делу № 22-1068/2018 от 10.05.2018

Судья: Абалакова М.П.

Дело № 22-1068

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            29 мая 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р., осуждённого Ибрагимова С.Н., защитника – адвоката Назарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года, которым

Ибрагимов Сергей Наильевич, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 12 апреля 2010 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

11 декабря 2012 г. на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 ноября 2012 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 14 дней;

- 24 января 2014 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.04.2010 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 1 апреля 2014 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 января 2014 г., окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы;

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2017 г. неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 апреля 2014 г. заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день.

- осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 апреля 2014 г., с применением ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора Будаева Б.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осуждённого Ибрагимова С.Н., мнение адвоката Назарова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части признания смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ибрагимов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества К. в размере ... руб., около ... ч. ... мин. ... из магазина «С.», расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества Р. в размере ... руб., около ... ч. ... мин. ... из магазина «Н.», расположенного по адресу: <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ибрагимов С.Н. вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Галимов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал наличие в действиях Ибрагимова рецидива преступлений, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишение свободы на срок до 5 лет. С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание осужденному не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признал - состояние здоровья подсудимого и его матери, не обосновав какое именно - плохое, хорошее.

Кроме того, считает, что имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия с Ибрагимовым проведены следственные действия - проверки показаний на месте, в ходе которых он дал изобличающие себя показания.

Считает, что назначенное наказание с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Просит отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор. Признать Ибрагимова виновным в совершении вышеуказанных преступлений, назначить наказание: по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный Ибрагимов С.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении приговора требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены и не оспариваются в апелляционном представлении.

В судебном заседании осужденный Ибрагимов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено осуждённым в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ибрагимову С.Н. были понятны. В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Ибрагимова С.Н. по каждому эпизоду по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел.

То обстоятельство, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, а не в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем указывает в апелляционном представлении прокурор, не влечет за собой безусловное признание решения суда в этой части незаконным, поскольку указанное на правильность выводов суда об отсутствии основания для назначений наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не повлияло.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в связи с наличием в действиях осуждённого рецидива преступлений, судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно 389.15, 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, наказание осужденному назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 59 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда РФ по уголовным делам», в случае применение особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление.

В санкции части 2 статьи 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы до 5 лет. С учетом положений ст.66 УК РФ максимальной срок наказания за покушение на кражу составляет 3 года 9 месяцев.

Суд назначил Ибрагимову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Вместе с тем, с учетом данных разъяснений и требований уголовного закона, суд не мог назначить Ибрагимову наказание менее 1 года 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание подлежит усилению.

Также, суд, признав смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого и его матери, не мотивировав свои выводы.

Между тем, само по себе состояние здоровья виновного, его близких родственников, не может расцениваться как обстоятельство смягчающее наказание.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличие у осужденного и его близких родственников каких-либо заболеваний. Напротив, в ходе судебного заседания осужденный дал пояснения об удовлетворительном состоянии своего здоровья и своих родственников, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким, образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого и его матери у суда не имелось. Признание данного обстоятельства смягчающим наказание, подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое может выражаться в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную сотрудникам правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Ибрагимов дал подробные показания по обстоятельствам совершения им преступлений, в частности, при задержании и допросе в качестве подозреваемого сообщил сведения о покушение на совершение им кражи из магазина «С.». Информацией о причастности Ибрагимова к совершению данного преступления, на момент его допроса, следственные органы не располагали. В дальнейшем свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Однако в приговоре указанным обстоятельствам судом оценки не дано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Ибрагимова активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, признание данного обстоятельства смягчающим, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, не является основанием для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года в отношении осужденного Ибрагимова Сергея Наильевича изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья подсудимого и его матери.

- усилить назначенное наказание по ч.3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ибрагимову С.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 апреля 2014 года, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Галимова Р.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М.Перова