Решение по делу № 1-187/2022 от 28.02.2022

№ 1-187/2022 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретарях судебного заседания Аржаных А.М., Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого Давыдова А.В., его защитника - адвоката Федотовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Давыдова А.В., родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена>, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 6000 рублей;

- <Дата обезличена> по приговору Бугурусланского районного суда <...> по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена>, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, отбывшего лишение свободы <Дата обезличена>; оплатившего штраф <Дата обезличена>, к отбытию наказания в виде ограничением свободы сроком 6 месяцев не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена> по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Давыдов А.В., отбывая наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <Номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <...>» (далее ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по <...>) по приговору Бугурусланского районного суда <...> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> УФСИН России по <...>, расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, отбывающим наказание в ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по <...> по приговору Ленинского районного суда <...>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему множество ударов руками по лицу и деревянной шваброй в область ягодиц и спине, не причинивших вреда здоровью, от которых последний упал на пол, после чего Давыдов А.В., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему не менее <данные изъяты> ударов ногами в область живота и не менее <данные изъяты> ударов руками в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 согласно заключениям эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> повреждения в виде <данные изъяты>.

По делу прокурором <...> в интересах ТФОМС <...> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 63 копейки (л.д. 84-86).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 237).

Подсудимый Давыдов А.В. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что <Дата обезличена> между ним и осужденным Потерпевший №1 произошел конфликт в подсобном помещении для хранения вещей осужденных во втором отряде на втором этаже исправительной колонии <Номер обезличен> <...>. В результате конфликта он нанес около <данные изъяты> ударов ладонями по лицу Потерпевший №1, затем взял деревянную швабру, которой нанес около <данные изъяты> ударов по ягодицам Потерпевший №1, от чего швабра сломалась, и уже сломанной шваброй нанес еще <данные изъяты> удара, мог попасть по спине. Когда Потерпевший №1 упал, он нанес ему <данные изъяты> ударов ногами по животу. Потерпевший №1 сказал, что больше так делать не будет, после чего он перестал его бить и ушел в барак.

Из оглашенных показаний Давыдова А.В. следует, что <Дата обезличена> к нему пришел осужденный и сообщил, что Потерпевший №1 взял у него в долг и не отдает деньги. Он пригласил Потерпевший №1, с которым на этой почве произошел конфликт, в результате которого он деревянной шваброй нанес около <данные изъяты> ударов по ягодицам Потерпевший №1, затем нанес <данные изъяты> удар кулаком в область живота последнего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что нанес Потерпевший №1 около <данные изъяты> ударов ладонями по лицу, затем подвел его к стене и нанес деревянной шваброй не менее <данные изъяты> ударов по ягодицам, когда швабра сломалась, он нанес ею не мене <данные изъяты> ударов в область поясницы. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего он нанес ему ногами не менее <данные изъяты> ударов по животу и кулаком не менее <данные изъяты> ударов в область живота. Считает, что тяжкий вред причинен потерпевшему не шваброй, а от ударов ногами (л.д. 49-54, 98-101, 112-115).

Подсудимый Давыдов А.В. подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что удары кулаком в живот и по спине не наносил, не согласен с количеством ударов, считает, что нанес не более <данные изъяты> ударов. Вину признает в причинении тяжкого вреда здоровью, считает, что тяжкий вред наступил в результате его ударов ногами, а не шваброй. Приносит извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся.

Впоследствии вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Виновность Давыдова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что <Дата обезличена> один из осужденных позвал его в подсобное помещение второго отряда, куда он пришел и увидел Давыдова А.В. и других осужденных. Давыдов А.В. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не исполнил своего обещания, затем подвел его к стене, взял швабру и стал наносить ею удары по ягодицам, может, около <данные изъяты>. Когда швабра сломалась, он нанес ею <данные изъяты> ударов по спине. Он упал, после чего Давыдов А.В. нанес ему ногами <данные изъяты> ударов в область живота и не менее <данные изъяты> ударов в область грудной клетки. Сначала он пил обезболивающие препараты, в больницу не обращался, так как боялся Давыдова А.В. Потом ему стало хуже, его сразу отвезли в городскую больницу им. Пирогова, где провели операцию, после чего вернули в больницу колонии, где он пролежал до освобождения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <Дата обезличена> примерно в 20.10 часов один из осужденных позвал его в подсобное помещение, которое располагается во втором отряде на втором этаже. В подсобном помещении находился Давыдов А.В. и другие осужденные. Давыдов А.В. стал предъявлять претензии по поводу того, что он не возвращает зажигалку. Нанес ему <данные изъяты> удара ладонью по лицу, от чего он растерялся. Затем Давыдов А.В. взял деревянную швабру, которой нанес не менее <данные изъяты> ударов в область ягодиц, когда швабра сломалась, он нанес ею не менее <данные изъяты> ударов по спине в область поясницы. После Давыдов А.В. повалил его на пол, он упал на правый бок, после чего Давыдов А.В. нанес ему ногами в область живота не менее <данные изъяты> ударов и кулаком не менее <данные изъяты> раз в область грудной клетки. Давыдова А.В. оттащили от него и вывели из подсобного помещения другие осужденные. От ударов он почувствовал сильную боль в животе. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он почувствовал себя плохо и обратился к врачам (л.д. 30-32, 40-43).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что мог забыть некоторые обстоятельства дела. Действиями Давыдова А.В. ему причинены нравственные страдания и физическая боль, <данные изъяты>, его состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты>, в связи с чем ему необходим <данные изъяты>. В качестве компенсации морального вреда и затрат на лечение он получил от матери подсудимого изначально <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, от исковых требований отказывается. Просит Давыдова А.В. строгого не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата обезличена> Давыдов А.В. позвал его и других осужденных в подсобное помещение, которое располагается во втором отряде на втором этаже. Примерно в 21.00 час в подсобное помещение пришел Потерпевший №1 Давыдов А.В. стал высказывать ему претензии по поводу зажигалки, после чего стал наносить ладонями удары по лицу Потерпевший №1 Далее Давыдов А.В. подвел Потерпевший №1 к стенке лицом, взял деревянную швабру, которой нанес <данные изъяты> ударов по ягодицам, и удара <данные изъяты> по спине в область поясницы. После Давыдов А.В. повалил Потерпевший №1 на пол, и тот упал на правый бок, Давыдов А.В. продолжил наносить удары ногами в область живота. Давыдова А.В. оттащили от Потерпевший №1 и вывели из подсобного помещения другие осужденные (л.д. 57-60).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, подтверждают обстоятельства нанесения Давыдовым А.В. множественных ударов Потерпевший №1 в том числе ногами (л.д. 61-64, 65-68,72-75).

Из оглашенных показаний <ФИО>5 следует, что <Дата обезличена> Потерпевший №1 пожаловался на боли в животе, при его осмотре было принято решение госпитализировать его в больницу. После были проведены оперативные мероприятия, направленные на установление причины получения травмы Потерпевший №1, в результате которых было установлено, что <Дата обезличена> между осужденными Потерпевший №1 и Давыдовым А.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 69-71).

Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что Давыдов А.В. является ее сыном, характеризует его с положительной стороны. <данные изъяты> Потерпевшему Потерпевший №1 был полностью возмещен причиненный вред.

Судом исследовались письменные доказательства по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрено подсобное помещение для хранения вещей осужденных, которое располагается во втором отряде колонии <Номер обезличен> ФКУ России <...> (л.д.76-78).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.94-95).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждений в области спины и ягодиц не обнаружено.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Давыдова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Давыдов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который образовался от его ударов ногами в область живота.

Относительно количества нанесенных потерпевшему ударов и области их нанесения подсудимый давал противоречивые показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия подтвердил, что действительно нанес потерпевшему <данные изъяты> удара ладонями по лицу, деревянной шваброй не менее 30 ударов по ягодицам, не мене <данные изъяты> ударов в область поясницы, а когда Потерпевший №1 упал на пол, нанес ему ногами не менее <данные изъяты> ударов по животу и кулаком не менее <данные изъяты> ударов в область живота.

По мнению суда, не оспаривая виновность в совершении тяжкого преступления, Давыдов А.В. излагает обстоятельства дела относительно количества и места приложения нанесенных ударов с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение.

Судом принимаются показания подсудимого в той части, в которой они максимально соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью других доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, последовательными, сомнений у суда они не вызывают. Он подтвердил, что именно Давыдов А.В. нанес ему множественные удары в область ягодиц, спины, в область живота не менее <данные изъяты> ударов ногами и кулаком не менее <данные изъяты> раз в область грудной клетки.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются несущественными, не влияют на установление юридически значимых обстоятельств дела.

Принятые судом показания подсудимого Давыдова А.В., потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, <ФИО>5, <ФИО>6, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку дополняют друг друга, являются непротиворечивыми, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы в своей области, выводы эксперта являются научно-обоснованными, оснований сомневаться в них не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, судом оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для признания Давыдова А.В. виновным в том, что именно он <Дата обезличена> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками по лицу, деревянной шваброй в область ягодиц и по спине, а также ногами в область живота и руками в область грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд соглашается с переквалификацией действий подсудимого Давыдова А.В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, находит ее верной.

Действительно, судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен от ударов Давыдова А.В. ногами в область живота Потерпевший №1, что следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена>. При этом в области ягодиц и спины Потерпевший №1, куда были нанесены удары деревянной шваброй, повреждений не обнаружено.

При таких обстоятельствах сторона обвинения верно не усмотрела оснований для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия Давыдова А.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.

Указанная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют активные действия подсудимого при совершении преступления.

Так, судом установлено и не оспаривается подсудимым Давыдовым А.В., что именно он нанес множественные удары руками, деревянной шваброй по спине, ягодицам и в область грудной клетки потерпевшего, которые не повлекли вреда здоровью, поскольку повреждений в указанных областях обнаружено не было, однако о них свидетельствует совокупность исследованных доказательств; а также нанес несколько ударов ногами по животу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается количеством нанесенных ударов, их локализацией в области жизненно-важных органов – живота, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> о том, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает выводы суда о том, что, совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в ходе конфликта, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем указанный конфликт не представлял никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого, поскольку Потерпевший №1 в отношении подсудимого никаких активных действий не совершал, в его в руках предметов, представляющих опасность и угрожающих жизни или здоровью Давыдова А.В., не было.

При таких обстоятельствах Давыдов А.В., нанося удары потерпевшему, не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку на тот момент никакого реального нападения на Давыдова А.В. со стороны Потерпевший №1 не было, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего не исходило.

Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Относительно совершенного преступления подсудимый Давыдов А.В. вменяемый, что объективно подтверждено материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств виновность Давыдова А.В. в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия Давыдова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> (л.д.160-162); согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Давыдов А.В. при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 49-54, 98-101, 112-115), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 236); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери, <данные изъяты> (л.д. 214-217), <данные изъяты> (л.д. 218).

Обстоятельством, отягчающим Давыдову А.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда <...> от <Дата обезличена>.

Вид рецидива признается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он отбывал лишение свободы за тяжкое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого Давыдова А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию, на учете в ООКПБ <Номер обезличен> <данные изъяты> (л.д. 133), <данные изъяты> (л.д. 132), характеризуется <данные изъяты> (л.д. 213).

Отрицательная характеристика подсудимого Давыдова А.В. из ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <...> (л.д. 164) не принимается судом во внимание, поскольку он находился в условиях изоляции от общества.

При принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – Давыдов А.В. <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление Давыдова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Бугурусланского районного суда <...> от <Дата обезличена>, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Давыдову А.В. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Давыдовым А.В., относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Суд также не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Давыдова А.В. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Давыдову А.В. положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск прокурора <...> о взыскании с Давыдова А.В. стоимости лечения Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> копейки в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Иск предъявлен прокурором в порядке регресса в интересах страховой медицинской организации, которая не является потерпевшим по делу, в то время как по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле рассматривается в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению, поскольку потерпевший отказался от него в связи с возмещением ему указанной суммы в ходе судебного следствия.

Меру пресечения Давыдову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается подсудимому Давыдову А.В. в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, при том, что ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Давыдова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, назначенного по приговору Бугурусланского районного суда <...> от <Дата обезличена>, и окончательно назначить Давыдову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Давыдова А.В. под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Давыдовым А.В. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора <...> о взыскании с Давыдова А.В. стоимости лечения Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> копейки оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова