Решение по делу № 2-5622/2021 от 26.11.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-006890-88

Дело № 2-5622/2021                                                23 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стройтехнопром», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стройтехнопром», ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Корпоративная кредитная карта» с лимитом кредитования в размере 1000000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12908 руб., по тем основаниям, что ответчик ООО «Стройтехнопром», получив кредит, обязательства по его возврату не выполняет, исполнение обязательств заемщика от ответчика ФИО2, являющего поручителем, также не происходит.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательства уважительности причин неявки. Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройтехнопром» заключен договор № № по продукту «Корпоративная кредитная карта» с лимитом кредитования в размере 1000000 руб., согласно которому кредитор для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты банка предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте РФ в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, что соответствовало 1000000 рублей.

Согласно приложению 1, являющееся неотъемлемой частью договора, дата открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21% годовыхъ, размер неустойки 0,1; от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице установлены сумма лимита и период действия лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № № в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Стройтехнопром» всех обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии.

ФИО2 ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в то числе по следующим условиям договора: лимит кредитной карты 1000000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с порядком погашения кредита, суммой лимита и периодом действия лимита, размером процентов за пользование кредитом, комиссионными платежами, размером неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 10 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонам и действует с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 1.1 Приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь за: погашение основного долга процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 и заемщика ООО «Стройтехнопром» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ требует досрочно возвратить все оставшиеся суммы кредита вместе с приучающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994443,95 руб., из которых 865322,66 руб. – ссудная задолженность, 81144,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 47976,87 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности заемщик вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 970782,26 руб., из которых 865322,66 руб. – ссудная задолженность, 24315,18 руб. – задолженность по неустойке, 81144,42 руб. – проценты за кредит.

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был. Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, с ООО «Стройтехнопром» пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 970782,26 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, законом и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено.

Следовательно, ответчик ФИО2 отвечает перед истцом солидарно с ООО «Стройтехнопром».

Исполнение кредитного соглашения от поручителей до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ООО «Стройтехнопром» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 970782,26 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 солидарно.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, равный 865322,66 руб., просроченных процентов – 81144,42 руб., оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 12908 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехнопром», ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970782,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12908 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Жужгова Е.С.