Решение по делу № 9-1/2022 от 30.12.2021

Материал № 9-1/2022

УИД 21RS0012-01-2021-001353-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                      село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики –Чувашии Салдыркина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитиной Валентине Геннадьевне, Никитину Геннадию Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Никитиной Валентине Геннадьевне, Никитину Геннадию Григорьевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 77479 руб.33 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 596000 руб.00 коп., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Никитиной В.Г. и Никитину Г.Г. Также просит взыскать в солидраном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 руб.38 коп.

Судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Никитиной В.Г. и Никитиным Г.Г., в случае предъявления заемщиком иска к кредитору заемщик самостоятельно выбирает место предъявления иска к кредитору. Кредитор предъявляет иск к заемщику по местонахождению кредитора (п.11.4).

Также из п.13.2 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель предъявляет иск к залогодателю по местонахождению залогодержателя.

В данном случае местонахождение ПАО «Совокомбанк» (кредитора и залогодержателя) - <адрес>.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Истец обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с нарушением правил о договорной подсудности, установленной соглашением сторон договора.

В данном случае обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами кредитного договора имеет место до принятия данного иска к производству суда.

Истец и ответчики Никитина В.Г., Никитин Г.Г. имеют право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Доводы и доказательства о признании недействительным условия о договорной подсудности спора истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены правила подсудности, указанное исковое заявление не подсудно Моргаушскому районному суду Чувашской Республики.

Истцу следует обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Костромы.

Исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитиной Валентине Геннадьевне, Никитину Геннадию Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                 Т.М. Салдыркина