Решение по делу № 2-175/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      08 апреля 2021 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                          Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, процентов за просрочку платежа и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ответчиком             ФИО1 на основании протокола № подведения итогов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 6 140 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2405001:344, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>,              а. Кошехабль, <адрес> А, разрешенное использование «автостоянки». Земельный участок, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ передан согласно акту приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел. Согласно подп. 7    п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, ответчик обязался не позднее 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет выплачивать истцу арендную плату ежеквартально равными долями от общей суммы платы за один год за переданный в аренду земельный участок. Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 8 718 рублей 80 копеек. Таким образом, ежеквартальная оплата составляет 2 179 рублей 70 копеек. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнено. Арендная плата за пользование предоставленным ему земельным участком не поступала с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 32 695 рублей                50 копеек. В договоре определена дата внесения арендной платы – не позднее        20 числа последнего месяца квартала. Однако арендатором данные обязательства были нарушены более двух раз: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчиком не давались пояснения о причинах задержки внесения задолженности по арендной плате. Отсутствие у лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила 4 659 рублей 52 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом пени за просрочку платежа по договору составила 37 355 рублей. Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка, указанный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном Гражданским законодательством, а также в случаях, установленных п. 4.1.1. договора. Истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) в апреле                2020 года, в котором заявлял о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а в случае непогашения оставлял право за собой на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был. В связи с тем, что средства по арендной плате не поступили вовремя, бюджет МО «<адрес>» понес финансовый урон.

На основании изложенного, администрация МО «<адрес>» просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом и арендатором, взыскать с ответчика задолженность и пеню за просрочку платежа по договору в сумме                          37 355 рублей, почтовые расходы, обязать ответчика подписать акт возврата земельного участка.

Представитель истца администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве глава администрации       МО «<адрес>» ФИО4, изменил исковые требования и просил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и арендатором, исключить требование об оплате почтовых расходов и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, исковые требования администрации МО «<адрес>» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом просил рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                       те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание                   или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований                      либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования администрации МО «<адрес>» и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как                             не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска                  и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком            в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, процентов за просрочку платежа и освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, администрация                МО «<адрес>» освобождается от уплаты госпошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска в размере 37 355 рублей составляет 1 320 рублей 65 копеек, которую следует взыскать с ответчика в доход МО «<адрес>».

Кроме того необходимо взыскать с ФИО1 в доход                                  МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, за требования неимущественного характера о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, процентов за просрочку платежа и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1.

Обязать ФИО1 подписать акт возврата земельного участка общей площадью 6 140 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2405001:344, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>,              а. Кошехабль, <адрес> А, разрешенное использование «автостоянки».

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией           МО «<адрес>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации    МО «<адрес>» сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 355 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес>              ИНН 0101002332 КПП 010101001 ОКТМО 79618420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 7 320 рублей      65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                          /подпись/