Решение по делу № 11-12232/2023 от 25.08.2023

Судья Урушева Е.К.

Дело №2-10/2023

УИД 74RS0027-01-2022-001164-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12232/2023

26 сентября 2023 г.                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Манкевич Н.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании убытков, недополученной заработной платы,

по апелляционному представлению прокурора г. Кыштыма Челябинской области, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора полагавшей, решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, убытков, понесенных в связи с восстановлением здоровья в сумме 3262,30 рубля, утраченного заработка в сумме 428108,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 42 минут около <адрес> в <адрес>, на почве конфликта у ответчика возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений и физической боли. В связи с чем, ФИО2 с силой нанес ему один удар рукой в область лицевой части головы, от чего он не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста, ударившись при этом головой о твердое грунтовой покрытие. В результате чего он получил <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль. В результате падения с высоты собственного роста от нанесенного ответчиком удара и ударении головой о грунтовое покрытие ему была причинена <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 3262,30 рублей, утраченный заработок в сумме 428108,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В доход местного бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 8013,71рублей.

В апелляционном представлении прокурор г. Кыштыма просит решение суда в части размера компенсации морального изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу истца. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что при определении размера компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд первой инстанции указал в качестве обоснования снижения размера компенсации морального вреда противоправный характер поведения истца, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Однако, определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, не учитывает в полной мере тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с произошедшим конфликтом и полученной травмой.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, вынести новое решение о взыскании компенсацию морального вреда в полном размере. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание поведение потерпевшего, при этом не дал надлежащую оценку противоправным действиям ответчика. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, страхе за свою жизнь, отсутствие возможности полноценной активной жизни, на протяжении длительного периода сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом, бессонница, тревоги и головные боли наряду с появлением фобий, более того периодической потерей сознания. По настоящее время он испытывает болезненность частей тела и находится в состоянии стресса, не может физически оказать помощь в быту своим близким, своей семье, не может работать, заниматься физическим трудом. Был вынужден уволиться с хорошо оплачиваемой работы по состоянию здоровья.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления.

ФИО2 в период времени с 21 часа до 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес> в <адрес>, где также находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 сделал ему устное замечание о его неправомерном поведении, на что ФИО1 высказал недовольство, стал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 с силой нанес один удар рукой в область лицевой части головы ФИО1, от которого последний не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста, ударившись при этом головой о твердое грунтовой покрытие. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, которые вред здоровью не причинили, <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль. В результате падения с высоты собственного роста от нанесенного ФИО2 удара и соударении головой о грунтовое покрытие ФИО1 причинена <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни. ( л.д. 38-44).

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность – противоправность поведения потерпевшего и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления.

Из приговора следует, что ФИО1 совершал хулиганские действия, распивал спиртные напитки в общественном месте на улице, справлял нужду, выражался нецензурной     бранью. Данные обстоятельства, изложены в протоколе об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, установлена судебным актом и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что травмы истцу причинены виновными действиями ответчика, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика, как лица, виновного в причинении вреда здоровью истца компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3262,30 руб., утраченного заработка в сумме 428108,33 руб.

Решение суда в части взыскания расходов на лечение и утраченного заработка сторонами не обжалуется и судебной коллегий не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по выплате компенсации морального вреда на ответчика, однако не может согласиться с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 и апелляционного представления о несоответствии взысканной судом суммы компенсации характеру и степени его физических и нравственных страданий судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.


В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Устанавливая компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: степень вины причинителя вреда, степень тяжести вреда здоровью истца, длительность физических и нравственных страданий, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, не дал надлежащей оценки его доводам о длительности лечения.

Судом не учтено, истец после полученного от ответчика удара, причинившего легкий вред здоровью, упал и получил тяжкий вред здоровью Приговором установлено, что именно от полученного удара ФИО1 не удержался на ногах и упал, получив травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, длительности лечения, степени тяжести вреда здоровью, того обстоятельства, что легкий вред здоровью получен ответчиком в результате удара, нанесенного истцом, а тяжкий вред здоровью – в результате падения с высоты собственного роста, принимая во внимание, что преступлению предшествовало противоправное поведение истца, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на замечания ответчика отреагировал нецензурной бранью, учитывая требования разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации позволяет максимально возместить причиненный моральный вред и соблюсти баланс интересов сторон, с учетом всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате полученной травмы ФИО1 лишился высокооплачиваемой работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что увольнение истца явилось следствием полученной травмы суду не представлено. Из медицинской карты следует, что по окончании лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан к труду. Сведений об установлении истцу инвалидности, утраты им трудоспособности материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, помимо медицинской документации, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года

11-12232/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Прокурор г.Кыштыма Челябинской области
Солдатенко Евгений Юрьевич
Ответчики
Паниковский Артём Александрович
Другие
Домрачеева Татьяна Сергеевна
Шестакова Галина Владимировна
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Подрябинкина Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
28.08.2023Передача дела судье
26.09.2023Судебное заседание
05.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2023Передано в экспедицию
26.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее