Решение по делу № 22-1959/2023 от 02.03.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено « 31» марта 2023 года.

Председательствующий – Богородская Е.Г. Дело № 22-1959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденного Крутова А.В., адвоката Скочилова С.А. в интересах осужденного, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубан А.В., апелляционной жалобе осужденного Крутова А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, которым

Крутов Алексей Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 17 апреля 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29 июня 2022 года отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2019 года, Крутов А.В. отправлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию общего режима;

- 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 7, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2022 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 14 июня 2022 года, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 апреля 2019 года и окончательно Крутову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, Крутов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Крутову А.В. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Крутова А.В. и адвоката Скочилова С.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Крутов А.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАПРФ.

Преступление совершено осужденным в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крутов А.В. вину признал полностью, по его хо­датайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Крутов А.В. просит приговор изменить, разрешить вопрос, связанный с исполнением приговора Серовского районного суда от 17 апреля 2019 года, которым ему было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 4 месяца. В последующем постановлением Серовского районного суда от 29 июня 2022 года условный срок 3 года ему был заменен на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с чем он не согласен, поскольку им оставалось до отбытия условного срока 2 месяца 17 дней. Кроме того на основании ст. 72 УК РФ не было зачтено время его содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года и с 29 октября 2020 года по 02 марта 2021 года. Также указывает, что условно испытательный срок наказания по приговору от 17 апреля 2019 года на момент вынесения постановления Серовского районного суда от 29 июня 2022 года им полностью отбыт. Просит после разрешения вопроса связанного с исполнением приговора от 17 апреля 2019 года, произвести правильное исчисление и зачет наказания по данному приговору, при этом постановление от 29 июня 2022 года отменить, назначенное наказание по приговору от 17 апреля 2019 года признать отбытым, время содержания под стражей по постановлению от 29 июня 2022 года зачесть в приговор от 10 января 2023 года и признать отбытым.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В. просит приговор Серовского районного суда в отношении Крутова А.В. изменить, указать во вводной части приговора о том, что Крутов осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2022 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного; усилить Крутову наказание по совокупности приговоров до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; зачесть в срок лишения свободы Крутову время содержания под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления его в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором от 17 апреля 2019 года Крутову было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в связи с этим при выполнении ст. 70 УК РФ, осужденному должно было быть назначено наказание не менее 3 лет лишения свободы, поэтому наказание Крутову по правилам ст. 70 УК РФ подлежит усилению. Кроме того в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому делу лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление, не указанное в этой статье, время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Учитывая, что Крутов осужден по ст. 158.1 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ к реальному лишению свободы и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от 22 мая 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ в исправительной колонии общего режима, время содержания Крутова по последнему приговору от 10 января 2023 года до дня вступления его в законную силу подлежит исчислению по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Крутов А.В. просит оставить представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Крутовым А.В. добровольно в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Крутов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

С учетом того, что Крутов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Крутову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признав обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( с учетом имеющегося объяснения), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –полное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья осужденного и близких родственников (матери).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание Крутова А.В. обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Крутову А.В. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Крутову А.В. наказание должно быть смягчено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о не возможности исправления осужденного Крутова А.В. без изоляции от общества, вид исправительного учреждения, где будет отбывать осужденный наказание, определен судом верно в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а также ст. 53.1УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, с данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указывает прокурор в своем представлении, суд оставил без внимания положения закона при назначении наказания в порядке предусмотренном ст. 70 УК РФ, так приговором от 17 апреля 2019 года Крутову было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в связи с этим при выполнении ст. 70 УК РФ, осужденному должно было быть назначено наказание не менее 3 лет лишения свободы, поэтому наказание Крутову по правилам ст. 70 УК РФ подлежит усилению.

Доводы осуждённого о том, что наказание, назначенное по приговору от 17 апреля 2019 года является отбытым, построены на неправильном толковании закона.

Кроме того в случае назначения наказания по совокупности приговоров, учитывая, что по приговору от 17 апреля 2019 года Крутов был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, указанного в исключении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем подлежит указанию зачет осужденному времени содержания под стражей как по приговору от 17 апреля 2019 года с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года, так и по настоящему приговору с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, как обоснованно указывает в представлении прокурор, вводная часть приговора также подлежит уточнению, поскольку в ней не отражено по приговору от 14 июня 2022 года осуждение по какой статье УК РФ и назначенное наказание, в силу чего необходимо указать, что о том, что Крутов осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2022 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка.

Кроме того, подлежит указанию во вводной части приговора, о том, что Крутов А.В. на момент постановления приговора был трудоустроен в УК «ЖКХ Серов» на должности кровельщика.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года в отношении Крутова Алексея Владимировича изменить:

-указать во вводной части приговора о том, что Крутов А.В. был трудоустроен в УК «ЖКХ Серов» на должности кровельщика;

- указать во вводной части приговора о том, что Крутов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2022 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка;

-назначенное наказание Крутову А.В. по ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить до 2 месяцев лишения свободы;

-на сновании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 14 июня 2022 года, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоеденить неотбытое наказание по приговору от 17 апреля 2019 года и окончательно Крутову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Крутову А.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору от 17 апреля 2019 года период с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года, а также по настоящему приговору с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак