Решение по делу № 33-22930/2015 от 10.09.2015

Судья: Чугунова М.Ю. дело № 33- 22930/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Беленкова В.И.

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Мальгиновой Марины Борисовны на решение Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Мальгиновой Марины Борисовны к Гришину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя Гришина С.А. – Суханова А.А., представителя Мальгиновой М.Б. – Третьяк Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мальгинова М.Б. обратилась в суд с иском к Гришину С.А. о взыскании суммы в размере 1 600 000 рублей и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 14.01.2011г. между ней и Липатовой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> правом пожизненного проживания. 26.11.2012г. Липатова А.А. умерла. 27.06.2013г. наследник Липатовой А. А. - Гришин С.А. обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ней о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20.05.2014г., апелляционным определением Московского городского суда от 20.10.2014г. договор был признан недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ, в связи с тем, что Липатова А.А. не осознавала значение своих действий при его подписании. При принятии решений суд не применил последствия признания сделки недействительной в виде возложения на наследника - продавца Гришина С.А. обязанности вернуть все полученное по сделке. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал на возможность обращения с самостоятельным исковым заявлением на предмет взыскания с ответчика уплаченных Липатовой А.А. денежных средств за квартиру. Истец указал, что согласно п. 5-5.1 договора, стоимость квартиры была установлена сторонами в размере 1 600 000 рублей. Указанная сумма была получена Липатовой А.А.. Согласно расписке, денежные средства она передала Липатовой А.А. в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Третьяк Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гришин С.А, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Суханов А.А. возражал в удовлетворения исковых требований, отрицал факт передачи денежных средств при совершении сделки Липатовой А.А., поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по указанному договору.

Решением суда от 05 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2011 года между Липатовой А.А. и Мальгиновой М.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> с правом пожизненного проживания Липатовой А.А..

Согласно п. 4 договора стороны оценили указанную квартиру в сумме 1 600 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 800 000 рублей передаются продавцу при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей продавец получит от покупателя после регистрации настоящего договора, регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя по настоящему договору в течение одного дня путем передачи продавцу всей причитающейся суммы денег по настоящему договору через банковский сейф.

26.11.2012г. Липатова А. А. умерла. Наследником после ее смерти является Гришин С.А.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года исковые требования Гришина С.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применением последствий недействительности сделки были частично удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> с условием пожизненного безвозмездного пользования от 14 января 2011 года, заключенный между Липатовой А.А. и Мальгиновой М.Б. был признан недействительным соответствии со ст. 177 ГК РФ по тому основанию, что Липатова А.А. совершении сделки не осознавала значение своих действий, вопрос о последствии признания сделки недействительной в виде возложения на наследника - продавца Гришина С.А. обязанности вернуть все полученное по сделке судом разрешен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, верно исходил из положений ст.ст. 167, 177 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав в обоснование вывода на то, что Мальгиновой М.Б. не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 1 600 000 рублей по договору купли-продажи от 14.01.2011г. были переданы Липатовой А.А.

Кроме того, судом правильно учтено, что согласно расписке Липатова А.А. получила от Мальгиновой М.Б. денежные средства в счет проданной жилой площади, согласно договора купли-продажи от 10 февраля 2009 года, тогда как договор купли продажи между Липатовой А.А. и Мальгиновой М.Б. был заключен 14 января 2011 года.

Более того, согласно расписке Липатова А.А. получила от Мальгиновой М.Б. денежные средства в размере 1 600 000 рублей, между тем порядок расчета по сделке не соответствовал п. 5.1 Договора, указывая, что расчет производился двумя этапами путем передачи наличных денежных средств по 800 тысяч рублей, одна часть была передана при подписании договора у нотариуса, вторая передана после регистрации права собственности, а расписка была написана сразу на всю сумму.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальгиновой Марины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: