Решение по делу № 2а-8710/2017 от 05.05.2017

Дело №2а-8710/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: административного истца Ерохиной С.Б., представителя административного ответчика Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерохиной С. Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Ерохина С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава-исполнителя Крохиной Л.Н. в рамках исполнительного производства [ № ] и невыполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ], вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , выразившегося:

- в непредоставлении справки о произведенных процессуальных действиях по исполнительному производству [ № ] в отношении должника ОАО «Газпромбанк», возбужденному на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ]; справки о произведенных процессуальных действиях по исполнительному производству [ № ] в отношении должника ОАО «Газпромбанк», возобновленному на основании постановления от [ 00.00.0000 ] , вынесенным судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода и возбужденному на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ]; документа, послужившего основанием для прекращения исполнительного производства [ 00.00.0000 ] в отношении должника ОАО «Газпромбанк», возбужденного на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ]; документа, послужившего основанием для прекращения исполнительного производства [ 00.00.0000 ] в отношении должника ОАО «Газпромбанк», возбужденного на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ]; документа, подтверждающего выполнение должником ОАО «Газпромбанк» обязанности произвести перерасчет суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просрочку возврата кредита за период действия кредитного договора [ № ] на приобретение транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в соответствии с положениями действующего законодательства и выполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ], апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] и исполнение исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ];

- не внесении изменений в постановление о возобновлении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] (документ [ № ]) по исполнительному производству [ № ], содержащее ряд технических ошибок.

- не назначении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о котором извещен взыскатель Ерохина С.Б.

- не выполнении действий, предусмотренных п.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не рассмотрены своевременно заявления взыскателя по поводу исполнительного производства и его ходатайств, не вынесены соответствующие постановления, не разъяснены сроки и порядок их обжалования; не направлено обращение в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (обращения в Нижегородский областной суд за разъяснением апелляционного определения, которым изменено решение суда), не совершены иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на выполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, начальник Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области – старший судебный пристав-исполнитель Крохина Л.Н., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Воронина Н.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник ПАО «Газпромбанк» не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании судом на обсуждение участвующих в административном деле лиц вынесен вопрос о прекращении производства в связи с тем, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании административный истец Ерохина С.Б. возражала против прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титова Д.В. оставила разрешение процессуального вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находилось гражданское дело [ № ] по иску ОАО «Газпромбанк» к Ерохиной С.Б. о взыскании задолженности, встречному иску Ерохиной С.Б. к ОАО «Газпромбанк» о признании договора недействительным в части, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены частично. С Ерохиной С.Б. в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 289920 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в размере 12% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования Ерохиной С.Б. удовлетворены частично. Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] признан недействительным в части условия о взимании платы за открытие ссудного счета (п.2.3.2 договора). С ОАО «Газпромбанк» в пользу Ерохиной С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. С ОАО «Газпромбанк» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ерохиной С.Б. к ОАО «Газпромбанк» о признании недействительными пунктов 4.1.2 подпункт «В», 3.2.9 кредитного договора [ № ] на приобретение транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , о производстве перерасчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, о признании незаконными действий ОАО «Газпромбанк» по завышению суммы задолженности, о признании недействительным пункта 5.2.1 договора транспортного средства от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменено. В отмененной части принято новое решение, которым, в частности, постановлено: обязать ОАО «Газпромбанк» произвести перерасчет суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просрочку возврата кредита за период действия кредитного договора [ № ] на приобретение транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в соответствии с положениями действующего законодательства. Решение в указанной части к принудительному исполнению не приводить.

На основании указанного судебного постановления, содержащего указание о том, что решение в указанной части к принудительному исполнению не приводить, Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород взыскателю Ерохиной С.Б. выдан исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] со следующим предметом исполнения: обязать ОАО «Газпромбанк» произвести перерасчет суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просрочку возврата кредита за период действия кредитного договора [ № ] на приобретение транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в соответствии с положениями действующего законодательства.

[ 00.00.0000 ] взыскателем Ерохиной С.Б. исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ОАО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ] прекращено.

На основании заявления Ерохиной С.Б. ранее прекращенное исполнительное производство возобновлено [ 00.00.0000 ] , исполнительному производству присвоен [ № ].

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] в удовлетворения заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ] прекращено.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен [ № ], которое к моменту рассмотрения административного дела находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ворониной Н.А.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции было указано, что апелляционное определение о возложении на ОАО «Газпромбанк» обязанности произвести перерасчет суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просрочку возврата кредита за период действия кредитного договора [ № ] на приобретение транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в соответствии с положениями действующего законодательства, не подлежит принудительному исполнению, следовательно, исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] выдан взыскателю Ерохиной С.Б. ошибочно.

На этом основании, Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород письмом от [ 00.00.0000 ] отозвал выданный взыскателю Ерохиной С.Б. исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] из Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ] окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Приведенные обстоятельства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , был выдан Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород ошибочно и привел к ошибочному возбуждению исполнительного производства по исполнению апелляционного определения о возложении на ОАО «Газпромбанк» обязанности произвести перерасчет суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просрочку возврата кредита за период действия кредитного договора [ № ] на приобретение транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в соответствии с положениями действующего законодательства, которое в указанной части не подлежало принудительному исполнению.

Одновременно с этим в ходе судебного заседания Ерохиной С.Б. была передана копия исполнительного производства, содержащая наименования судебных приставов-исполнителей, полные данные о ходе исполнительного производства и исполнительных действиях, иные требуемые заявителем сведения, а также исчерпывающие основания прекращения и окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что исполнительное производство, на основании которого Ерохиной С.Б. предъявлен административный иск, возбуждено ошибочно, на основании ошибочно выданного исполнительного документа. При этом с материалами исполнительного производства Ерохина С.Б. ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является недействующим и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Ерохиной С.Б., которая, несмотря на наличие указаний суда апелляционной инстанции, исключающих возможность принудительного исполнения судебного акта, обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о выдаче исполнительного документа, а впоследствии самостоятельно инициировала процедуру возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены, а также принимая во внимание отсутствие предмета оспаривания, суд приходит к выводу о том, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Ерохиной С.Б. не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу №2а-8710/2017 по административному исковому заявлению Ерохиной С. Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин