Решение по делу № 2-1173/2022 от 21.02.2022

2-1173/2022

52RS0*-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием представителя истца Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрежневой А. О. к ООО НПО «ФПК», МИФНС России * по *** о прекращении залога, прекращении ареста, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Стрежнева А.О. обратилась в суд с иском к ООО НПО «ФПК» о признании права собственности на автомобиль, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Стрежневым О.В., действующим от имени Стрежневой А.О., и ООО НПО «ФПК» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*.

Согласно договору стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи указанного автомобиля.

Во исполнение условий заключенного предварительного договора ответчику была внесена сумма в размере 300 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Стрежневым О.В., действующим от имени Стрежневой А.О., и ООО НПО «ФПК» был заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*.

Автомобиль был передан по акту приема – передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

При регистрации автомобиля истец установила, что автомобиль находится под арестом, однако на момент заключения договора никаких обременений не было.

Истец просит, с учетом уточненных исковых требований, признать право собственности на автомобиль SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*, номер двигателя - CWV066067, г/н *, цвет белый, тип двигателя бензиновый на бензине, объем двигателя 1598 куб.см., мощность двигателя 110 (81,00) л.с.(кВт); прекратить залог в отношении SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:* г/н *, установленного в отношении залогодержателя ФНС в лице МРИ ФНС России * по ***, прекратить арест в отношении автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*, номер двигателя - CWV066067, г/н *, наложенный ФНС в лице МРИ ФНС России * по *** постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО НПО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России * по *** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Стрежнев О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Стрежневым О.В., действующим от имени Стрежневой А.О., и ООО НПО «ФПК» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*.

Согласно договору стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи указанного автомобиля.

Во исполнение условий заключенного предварительного договора ответчику была внесена сумма в размере 300 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Стрежневым О.В., действующим от имени Стрежневой А.О., и АО ВТБ Лизинг была внесена окончательная сумма за автомобиль по договору №АЛВР 61779/03-16 НЖГ от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 1.2. по договору №АЛВР 61779/03-16 НЖГ от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ООО НПО «ФПК» АО ВТБ Лизинг, и продавец обязуется передать покупателю в собственность находившееся в эксплуатации имущество, согласно являющейся неотъемлемой частью договора спецификации – приложению * к договору (далее – «имущество»), приобретённое в соответствии с договором купли – продажи №АЛВР 61779/03-16 НЖГ от «25» мая 2016 г. и переданное в лизинг покупателю в соответствии с договором лизинга, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество в сроки и на условиях,
предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. передача имущества в собственность покупателя осуществляется по акту приема-передачи имущества не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости имущества.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Стрежневым О.В., действующим от имени Стрежневой А.О., и ООО НПО «ФПК» был заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*.

Автомобиль был передан по акту приема – передачи №АЛВР 61779/03-16 НЖГ от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ПТС собственником автомобиля указан АО «ВТБ Лизинг».

На заявление * от ЧЧ*ММ*ГГ* Стрежневой А.О. о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:* был получен отказ, ввиду наличия запрета/ограничения на имущество.

Согласно ответу заместителя начальника отделения судебных приставов Зыбкиной Е.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* на транспортное средство SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:* ограничения отсутствуют по исполнительному производству *-ИП.

Согласно выписке ГУ МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* владельцем автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:* указано юридическое лицо – АО ВТБ Лизинг, лизингополучателем указано ООО НПО «ФПК».

Письменно представитель третьего лица МИФНС России * по *** пояснил, что в информационном ресурсе налогового органа в ветке «Факты владения на транспортные средства – ЮЛ» указанный автомобиль находится в собственности ООО НПО «ФПК» с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время.

Вместе с тем, в собственности Стрежневой А.О. отсутствуют объекты налогообложения, то есть отсутствует государственная регистрация факта владения на указанный автомобиль, что подтверждается скрином из личного кабинета налогоплательщика.

Согласно постановлению * о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ЧЧ*ММ*ГГ* в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа наложить частичный арест на имущество, ввиду недоимки, задолженности по пени и штрафа, на имущество ООО НПО «ФПК» - SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*. (л.д. 78).

Протокол ареста имущества ООО НПО «ФПК» от ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен в отсутствии законного представителя ООО НПО «ФПК», что отражено в протоколе об аресте имущества налогоплательщика.

Согласно уведомлению в отношении ООО НПО «ФПК» о возникновении залога движимого имущества * от ЧЧ*ММ*ГГ*, залог возник по решению от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ограничений спорное транспортное средство находилось в собственности истца, взыскание на автомобиль по обязательствам ООО НПО «ФПК» перед третьими лицами было исполнено, т.е. фактически обеспечительные меры наложены на имущество третьего лица, не являющегося его собственником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:* противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов собственника Стрежневой А.О. Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Стрежневой А. О. к ООО НПО «ФПК», МИФНС России * по *** о прекращении залога, прекращении ареста, признании права собственности на автомобиль, - удовлетворить.

Признать право собственности Стрежневой А. О. на автомобиль SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*, номер двигателя - CWV066067, г/н *, цвет белый, тип двигателя бензиновый на бензине, объем двигателя 1598 куб.см., мощность двигателя 110 (81,00) л.с.(кВт).

Прекратить залог в отношении SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:* г/н *, установленного в отношении залогодержателя ФНС в лице МРИ ФНС России * по ***

Прекратить арест в отношении автомобиля SKODA RAPID 2016 г.в. VIN:*, номер двигателя - CWV066067, г/н *, наложенный ФНС в лице МРИ ФНС России * по *** постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина