Решение по делу № 2-1375/2020 от 14.09.2020

                                    К делу №

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         г. Белая Калитва                                                        21 октября 2020 года

       Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием истца Налесникова С.А.,

представителя ответчицы адвоката Васютина С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1375/2020 по исковому заявлению Налесникова С.А. к Волковой Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Налесников С.А. обратился в суд с иском к Волковой Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от 30.01.2014г. в размере 66000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчицы исковые требования не признал, и просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

              Суд, выслушав истца, представителя ответчицы, полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

     В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование своих требований истец представил требование к Волковой Ю.Ю. о возврате суммы займа в срок до 15.09.2017г., датированное 14.08.2017г. (л.д. 7), пояснив, что вручил данное требование Волковой Ю.Ю. в присутствии свидетелей, но от подписи она отказалась.

    В опровержение позиции истца стороной ответчицы представлена в суд справка ИП ФИО5, согласно которой Волкова Ю.Ю. в период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. проходила стажировку на должности продавца в продовольственном магазине «Белорусские продукты» по адресу: <адрес>. (л.д. 27).

    В связи с этим суд не может принять требование от 14.08.2017г. о возврате суммы займа, как доказательство досудебного урегулирования спора с ответчицей.

    На основании вышеизложенного суд полагает, что в связи с тем, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора с ответчицей, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Налесникова С.А. к Волковой Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

         Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения    определения.

    Судья                                                                          А.Ю. Емелин