Решение по делу № 33-7225/2021 от 13.12.2021

г. Сыктывкар     11RS0003-01-2021-001078-03

Дело № 2-704/2021 (33-7225/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Костенко Е.Л.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2021 г. дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Обязать ПАО «Т Плюс» произвести Мироновой З.И. перерасчет платы по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода круглосуточно - теплоноситель» за период с августа 2019 года по июнь 2021 года включительно путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме.

Обязать ПАО «»Т Плюс» не начислять Мироновой З.И. плату по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» в период с июля 2021 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Мироновой З.И. 1 124,66 рублей, уплаченных по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с августа 2019 по июнь 2021 год.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Мироновой З.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Мироновой З.И. штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 562,33 рубля».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения прокурора Скворцовой Е.А., представителя ПАО «Т Плюс» Рубцовой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, действуя в интересах Мироновой З.И., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести Мироновой З.И. перерасчет платы по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода круглосуточно - теплоноситель» за период с августа 2019 года по июнь 2021 года включительно путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме, не начислять Мироновой З.И. плату по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» в период с июля 2021 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Мироновой З.И. 1 124,66 рублей, уплаченных по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с августа 2019 по июнь 2021 год, взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Мироновой З.И. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указано, что Миронова З.И. является собственником жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>. ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Решением суда от 24.02.2014 по делу <Номер обезличен> установлено, что вся горячая вода на территории г.Инты не соответствует обязательным требованиям санитарного законодательства (цветность, мутность, содержание железа). Указанное решение ответчиком не исполняется, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

С решением не согласно ПАО «Т Плюс». В апелляционной жалобе указано на несоблюдение истцом порядка установления факта подачи ресурса ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, отсутствие преюдициального значения решения суда от 24.02.2014 и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, ответчик ссылается на протоколы испытаний проб подпиточной воды как на доказательство соответствия качества воды установленным требованиям. В дополнении к жалобе указано, что 09.12.2021 выполнен отбор проб воды на узле ввода спорного МКД по подающему и обратному трубопроводу, проведено исследование образца сетевой воды, по результатам которого качество сетевой воды соответствует установленным нормативам.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено следующее.

Миронова З.И. является собственником квартиры по адресу <Адрес обезличен>.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения истцу открыт лицевой счет (договор) <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение: за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

В 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой установлены факты подачи потребителям г.Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением суда от 24.02.2014 по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г.Инта, ул.Кирова, 2) по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами закона.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены статьями 30,153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п.31, 33 Правил).

В соответствии с приложением № 1 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. Истец при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением суда от 24.02.2014 по делу <Номер обезличен> установлено, что вся горячая вода на территории г.Инты не соответствует обязательным требованиям по показателю «цветность».

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке указанного решения, ответчик ссылался на невозможность его исполнения в полном объеме и необходимость длительного периода времени для реализации проекта «Оптимизация Интинского теплового узла» со строительством теплонагревательной котельной, работающей на природном газе, выделение денежных средств на оборудование котельной для доведения качества горячей воды на Интинской ТЭЦ до санитарных норм.

В материалы дела ответчиком ПАО «Т Плюс» представлен план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства (т.1, л.д.75). Согласно представленному плану окончание работ по строительству в г.Инта новой водогрейной котельной планируется в 2023 году. Из письменных пояснений главного инженера ПАО «Т Плюс» от 10.08.2020 (т.1, л.д.74) следует, что реализация иных мероприятий по доведению качества горячей воды в г.Инте до санитарных норм не представляется возможной и целесообразной.

Прокурором в судебное заседание представлены данные Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте. По результатам производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм 3 при нормативном значении 0,3 мг/дм 3. В 2020 году по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм 3 при нормативном значении 0,3 мг/дм 3.

Таким образом, ответчик не представил доказательств исполнения судебного решения и соответствия воды требованиям качества.

Соответственно, выводы суда являются правильными.

Представленные в материалы дела ответчиком ПАО «Т Плюс» протоколы испытаний проб подпиточной воды суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, подпиточная вода смешивается с прямой сетевой водой, соответственно имели место дни поставки качественного ресурса.

Между тем, качественные показатели подпиточной воды сами по себе не свидетельствуют о качестве прямой сетевой воды, поступающей потребителю.

Как указал суд, подпиточная вода – это вода, прошедшая заданную проектом химическую и термическую обработку и предназначенная для восполнения потерь, связанных с продувкой котла, утечкой воды в теплопотребляющих установках и тепловых сетях, в то время как решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 установлено несоответствие качества горячей воды в г.Инте в прямом сетевом трубопроводе (прямая сетевая вода – это вода заданных проектом параметров (температуры, давления и химического состава) в напорном трубопроводе тепловой сети от источника до потребителя; обратная сетевая вода – это вода заданных проектом параметров (температуры и химического состава) в тепловой сети от потребителя до сетевого насоса).

Доводы жалобы об обязанности потребителя соблюсти порядок установления факта оказания услуги ненадлежащего качества судебной коллегией в данном случае не принимается.

Согласно п.104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества предоставляемой услуги.

В этой связи невыполнение такой обязанности ответчиком в отношениях с потребителем как с экономически менее защищенной стороной и возложение на истца обязанности доказать факт предоставления услуги ненадлежащего качества при том, что этот факт установлен судом и ответчиком не опровергнут, повлечет грубое нарушение баланса интересов сторон.

Гражданин является слабой стороной по отношению к ресурсоснабжающей организации, в связи с чем ссылки в жалобе на бездействия истца по предъявлению требований о перерасчете, по фиксации факта предоставления услуги ненадлежащего качества судебной коллегией отклонены.

Суд правильно указал, что при установленных обстоятельствах отсутствует необходимость отдельного подтверждения качества воды в точке поставки ресурса в МКД, в котором проживает истец (проводить отбор проб воды на границе раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей) и проведения экспертизы качества воды.

Не влечет отмену решения и тот факт, что 09.12.2021 выполнен отбор проб воды на узле ввода спорного МКД по подающему и обратному трубопроводу, проведено исследование образца сетевой воды, по результатам которого качество сетевой воды соответствует установленным нормативам.

Ответчик не лишен права фиксировать поставку услуги надлежащего качества с соблюдением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, в том числе путем проведения экспертизы качества коммунальной услуги ввиду наличия спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги (п.110).

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа основано на требованиях ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи