Решение по делу № 2-3266/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3266/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего: судьи – Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., при участии представителя истца – Геворгяна Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шумиловой Веры Александровны к Смольковой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО4 денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 700 рублей, неустойку по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 351 рубль 50 копеек, неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вынесения решения по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (далее — Договор), в соответствии с условиями которого частная школа Истца - Академия «ФИО3» обязалась принять дочь Ответчика, несовершеннолетнего обучающегося ФИО2 на обучение по образовательной программе начального общего, основного общего и среднего общего образования, а Ответчик обязался оплачивать образовательные услуги в порядке, предусмотренном Договором. Истец добросовестно и в полном объеме оказывал образовательные услуги согласно Договору. В свою очередь Ответчик оплатил образовательные услуги лишь за некоторые месяца. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание, что истец не возражал, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого частная школа Истца - Академия «ФИО3» обязалась принять дочь Ответчика, несовершеннолетнего обучающегося ФИО2 на обучение по образовательной программе начального общего, основного общего и среднего общего образования, а Ответчик обязался оплачивать образовательные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора Заказчик обязуется выполнять финансовые обязательства перед Исполнителем в установленные данным договором сроки — своевременно производить оплату услуг в размере, порядке и сроки, предусмотренные п. 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата устанавливается Исполнителем в действующей национальной валюте РФ и согласована Сторонами Приложением № к настоящему Договору.

Согласно Приложению № к Договору, ежемесячная стоимость образовательных услуг равна 18 500 рублей.

Пунктом 3.5. Договора оговорено, что Заказчик в день заключения настоящего Договора вносит единоразовый целевой взнос на развитие школы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым утверждено новое Приложение № к Договору в соответствии с которым стоимость ежемесячной оплаты за оказываемые услуги равняется 23 500 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора, договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно и в полном объеме оказывал образовательные услуги согласно Договору.

В свою очередь Ответчик оплатил образовательные услуги лишь за некоторые месяца, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - оплата по Договору в размере 18 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - оплата по Договору в размере 17 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - оплата по Договору в размере 18 500 рублей.

Следовательно, Заказчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств согласно вышеуказанному договору.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к согласию перенести оплату задолженности по Договору. Ответчик подписал соответствующее заявление, датируемое ДД.ММ.ГГГГ при этом обязался вернуть сумму долга согласно графику погашения задолженности изложенному в этом же заявлении.

При этом, Ответчик не стал погашать задолженность согласно графику, следовательно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Претензия была направлена по адресу места проживания Ответчика, указанного им самим в заявлении о переносе долга.

Согласно расчет истца по состоянию на сегодняшний день задолженность ответчика по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 700 рублей, а также 10 000 рублей за единоразовый целевой взнос на развитие школы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из системного толкования статей 54, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по инициативе исполнителя договор оказания платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержит пп. г п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.4. Договора, ежемесячная сумма оплаты за следующий календарный месяц обучения производится не позднее последнего дня истекшего месяца на банковский счет Исполнителя на основании счета на оплату.

Пунктом 4.1. Договора закреплено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком денежных средств за обучение без уважительных причин, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 4.3. Договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки Заказчиком оплаты услуг, в размере 0.5 % от неуплаченной в срок суммы до даты фактического погашения долга перед Исполнителем.

Согласно п. 5.2. Договора, окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место быть во время действия этого Договора.

Согласно расчет истца сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 351 рубль 50 копеек.

Судом данный расчет проверен, признается верным, требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец считает законным и обоснованным также исковые требования о взыскании с Ответчика пени со дня возникновения задолженности и до дня фактического погашения долга.

Таким образом, со ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 700 рублей, неустойка по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 351 рубль 50 копеек, неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вынесения решения по день фактического погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 700 рублей, неустойку по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 351 рубль 50 копеек, неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Байметов

    Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.