Решение по делу № 1-302/2017 от 10.03.2017

              Уголовное дело № 1-302/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                    13 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х, единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Ботоева С.Б., подсудимого Слепова В.Н., его защитника-адвоката Томилина А.В., представившего ордер ... и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слепова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Слепов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    01 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Слепов В.Н, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы, для собственного употребления без цели сбыта в крупном размере, прибыл на поле, <адрес>, где собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляла не менее 915,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и принёс его <адрес> где незаконно хранил до 08 декабря 2016 года.

    08 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 42 минут до 21 часа 02 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчёте на высушенное состояние составила 915,6 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

            Подсудимый Слепов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, заявив, что подтверждает ранее данные показания в качестве обвиняемого.

            Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Слепова В.Н. в качестве обвиняемого следует, что 01 декабря 2016 года около 12 часов, находясь усебя дома, он решил приобрести наркотик - марихуану, для чего поехал на поле,расположенное близ <адрес>, где в течение часа в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут собрал верхушечные части растения конопля. Данное наркотическое средство он привёз домой, и спрятал <адрес>. 08 декабря 2016 года он вместе со своим знакомым Я.М.Д. пришел в котельную, и в отсутствие работников в период с 16 часов до 16 часов 30 минут приготовил немного «химки», которую выкурил вместе с Я.М.Д. и пришедшим в котельную С.Д.. Работники котельной в это время были заняты работой вне помещения комнаты отдыха, где они располагались. В этот момент в помещение котельной пришли сотрудники полиции, которые всю собранную им марихуану изъяли в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, а также изъяли миски, тряпки, растворитель и нож, которым он разрезал тряпки ( л.д. 105-107).

            Оглашённые показания обвиняемого согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте от 09.12.2016, где Слепов В.Н. показал поле, <адрес> где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 01 декабря 2016 г. он собрал для личного употребления пакет верхушечных частей растения конопля; после чего показал, что хранил наркотическое средство в помещении <адрес> (л.д. 95-101).

            Данные показания подсудимый так же подтвердил в ходе судебного заседания.

            Помимо признательных показаний подсудимого Слепова В.Н., его виновность в преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями ряда свидетелей.

                   Так, свидетели М.В.В., Ч.В.И. суду показали, что 08.12.2016 они сменились и ушли с работы. В вечернее время им позвонил начальник Д., который попросил подъехать в котельную. Когда они приехали, в котельной находились сотрудники полиции, работники другой смены У.В.В. и Р.А.А., так же был Слепов В.Н. и ещё двое парней. М.В.В. и Ч.В.И. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого в котельной были изъяты и упакованы пакеты с коноплёй, чашки, миски, растворитель, нож, тряпки. Так же был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. При осмотре сотрудники полиции выясняли, кому принадлежит конопля - Слепов пояснил, что вся изъятая конопля принадлежит ему.

Свидетель Я.М.Д. суду показал, что знает Слепова В.Н. с детства; характеризует его с положительной стороны, как спокойного. 08.12.2016 в котельную ... они зашли вместе со Слеповым. Я.М.Д. распивал там пиво; наркотики в котельной Я.М.Д. не употреблял, как доставал Слепов наркотики, варил ли он из них «химку» он не видел. Затем в котельную зашли сотрудники полиции, у Слепова изъяли пакет среднего размера, где была ботва конопли. Слепов сказал, что конопля его.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Я.М.Д. от 10.12.2016 следует, что 08.12.2016 в послеобеденное время он приехал к своему другу Слепов В.Н., который проживает <адрес>». В ходе разговора Слепов В. предложил сходить в котельную, <адрес>, сказав, что спрятал там коноплю, хочет приготовить «химку» и раскурить её, на что Я.М.Д. согласился. Когда они пришли в котельную, там находились кочегары У.В.В. и Р.А.А.. С разрешения У.В.В. он со Слепов В.Н. находились в комнате отдыха. Сам У.В.В. куда-то ушёл, Р.А.А. работал на улице. Слепов принёс откуда-то большой пакет с коноплей, бутылки растворителя, чашки, тряпки. Затем он разложил траву конопли по разным пакетам, после он вышел в помещение кочегарки и начал изготавливать «химку» на плитке. Как Слепов изготавливал «химку», он не видел, сидел в комнате отдыха, пил пиво, смотрел телевизор. Время было около 16 часов. Слепов приготовил «химку», после занёс в комнату отдыха пакеты, растворитель и чашки. После этого Слепов «забил» «химку» в папиросу, в это время в комнату зашел У.В.В. он начал ругаться со Слеповым, по поводу того, что тот сварил «химку» у него в котельной. После У.В.В. вышел из команды, сразу после этого Слепов начал курить «химку», примерно через минуту в котельную зашел С.Д., и они по-очереди начали курить папиросу с «химкой». После этого в комнату снова зашел У.В.В., в тот момент они курили «химку». У. начал ругаться с ними и выгонять. В этот же момент зашёл Р.А.А., и сразу же после него в комнату отдыха зашли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, они приказали им оставаться на месте. Сотрудники сказали им, что они знают, что в котельной хранятся наркотики, и они сейчас будут проводить осмотр котельной. Сотрудники потребовали представиться, на что они по очереди представились. По поводу находящейся травы конопли в котельной Слепов пояснил, что она принадлежит ему. После чего сотрудники по телефону вызвали еще сотрудников полиции. Сотрудники приехали через некоторое время, и они же сразу пригласили понятых. После этого один из сотрудников, который представился следователем начал проводить осмотр котельной. В ходе осмотра в комнате отдыха сотрудники изъяли и упаковали четыре пакета с коноплей, бутылки из-под растворителя, чашки и тряпки и ещё один пакет с коноплей на подоконнике. Слепов В. пояснил, что в пакетах находится конопля, которая принадлежит ему для личного потребления. После этого, его, Слепова В. и С.Д.В. увезли в отдел полиции. Вся конопля принадлежит Слепову ( л.д. 69-71).

Оглашённые показания свидетель Я.М.Д. подтвердил в полном объёме, пояснив, что детали не помнит за давностью произошедшего.

            Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.В. следует, что 08.12.2016 около 3 часов дня он позвонил Слепову, который пояснил, что находится в котельной, <адрес> Он решил сходить туда для того, чтобы увести Слепова домой. В котельной находились Слепов и их общий друг Я.М.Д. Слепов В. начинял в папиросу табак с «химкой», для того, чтобы употребить «химку». На столе стояли чашки с «химкой», пакет с коноплей и бутылка растворителя. Слепов, Я.М.Д. и С.Д. по очереди покурили «химку». Два работника-кочегары находились рядом, не курили. После этого, в котельную зашли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, сказали, что намерены провести осмотр котельной. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, пригласили понятых. После этого следователь начал проводить осмотр котельной, в ходе которого в комнате отдыха с дивана были изъяты четыре пакета с коноплей, бутылки из-под растворителя, чашки и тряпки. На подоконнике нашли ещё один пакет с коноплей, на столе также лежали чашки и тряпки. Все изъятое было упаковано и опечатано. На вопрос сотрудников, кому принадлежат обнаруженная конопля, Слепов В. пояснил, что в пакетах находится конопля, которая принадлежит ему, для личного потребления. Далее следователь составил протокол, который им был всем зачитан, и они все по очереди расписались на нём. После окончания осмотра его, Слепова В. и Я.М.Д. увезли в отдел полиции, где с него отобрали объяснение (л.д. 55-57).

            Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей У.В.В., Р.А.А. следует, что 08.12.2016 в 09 часов они пришли на работу, рабочий день 24 часа, старшим смены был У.В.В. Около 15 часов этого же дня в котельную пришли Слепов В.Н. и Я.М.Д. Изначально они находились в комнате отдыха, после они вышли в помещении кочегарки. Около 16 часов 30 минут в котельную зашёл муж сестры Слепова В., и они втроём стали курить «химку», которую сварил в котельной Слепов В. У.В.В. стал с ними ругаться, выгонять их, в ходе чего в котельную зашли сотрудники полиции, сообщили, что у них имеются основания полагать, что в данной котельной хранятся наркотические средства и что сейчас в их присутствии будет проведён осмотр места происшествия. Слепов В. без какого-либо давления пояснил сотрудникам, что в котельной у него хранится марихуана в нескольких пакетах. После чего в их присутствии и присутствии понятых был проведён осмотр котельной и изъяты пакеты с травянистой массой, а также чашки, миски, растворители, нож, тряпки. Всё изъятое было упаковано и оклеено бирками с печатями, на которых все расписались. Слепов В. пояснил, что вся изъятая конопля принадлежит ему. Как Слепов В. изготавливал наркотики, они не видели (л.д. 60-61, 64-66).

            Из оглашённых на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей И.Р.О., Т.А.В. следует, что 08.12.2016 в дежурную часть Управления по контролю за оборотом наркотиков поступило анонимное сообщение о том, что в котельной <адрес> собираются неустановленные лица, хранят и употребляют наркотические средства. Об этом дежурный Б. сообщил в Дежурную часть ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ. С целью проверки данного сообщения оперуполномоченные И.Р.О.. и К.С.Б.. проехали на указанный адрес. После подтверждения информации Т.А.В. приехали на адрес со следователем Е.Д.П. и экспертом, где следователь в присутствии приглашённых понятых, эксперта и находившихся в помещении котельной лиц, в период с 19 часов 42 минуты до 21 часа 02 минут 08.12.2016 произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: 6 пакетов с веществом растительного происхождения с запахом конопли, бутылки с растворителями, фрагменты ткани и нож. После этого они доставили задержанных лиц в отдел полиции № 1 для опроса. Слепов В.Н., пояснил, что изъятое веществорастительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, котороепринадлежит ему, и которое он ранее приобрёл для личного употребления. После этогоданные лица были направлены в наркологический диспансер для прохожденияосвидетельствования на состояние опьянения (л.д. 82-83, 84-85).

             Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний свидетелей по делу, в том числе очевидцев, виновность Слепова В.Н. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Б.В.В. от 08.12.2016 о том, что поступило сообщение, что в котельной № <адрес>, собираются неустановленные лица, хранят и употребляют наркотические средства в крупном размере (л.д. 7);

            - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 г, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение котельной <адрес>, изъято вещество растительного происхождения в шести пакетах, фрагменты ткани, миски, кастрюля, нож, две бутылки с надписью «Растворитель 646», одна бутылка с надписью «Разбавитель» (л.д. 10-17);

            - справкой об исследовании ... от 09.12.2016 и заключением эксперта ... от 16.121.2016, согласно которому вещества растительного происхождения: 1. в прозрачном пакете массой 552 грамма (в высушенном виде 154,56 гр.); 2. в пакете черного цвета массой 212 грамма (в высушенном виде 59,36 гр.); 3. в пакете желтого цвета массой 448 грамма (в высушенном виде 385,28 гр.); 4. в пакете чёрного цвета с полосками золотистого (желтого) цвета массой 52 грамма (в высушенном виде 44,72 гр.); 5. в пакете чёрного цвета с надписью «Давидофф» массой 214 грамма (в высушенном виде 184,04 гр.); 6. в пакете чёрного цвета с надписью «Пепси» массой 74 грамма (в высушенном виде 63,64 гр.), являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной).

            Данное наркотическое средство получают путём сбора наркотикосодержащего растения конопля. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) в высушенном виде составила 891,6 грамма. Первоначальная масса вещества, в пересчёте на высушенное состояние согласно справке об исследовании № 521 от 09.12.2016 составляла 915,6 грамма. 7.

            На поверхности фрагментов ткани, мисках, кастрюле, ноже, полимерном пакете, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начата марихуаны, гашиша, гашишного масла. На поверхности бутылки из прозрачного стекла коричневого цвета, объемом 0,5 дм3, с этикеткой в надписью «Растворитель 647», следов наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования (л.д. 24-28);

             - протоколом осмотра предметов и документов от 30.12.2016, в ходе которого осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Агрохолдинг Николаевский...», в котором находится металлическая эмалированная миска белого цвета и два фрагмента ткани, белого цвета и с рисунком в виде «цветов»; пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Давидофф Классик», в котором находится вещество растительного происхождения; пакет бесцветный, прозрачный из полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, измельченное, влажное на ощупь с запахом растворителя и два фрагмента ткани белого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, измельченное, влажное на ощупь с запахом растворителя и пустая бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, объемом 500 мл, с этикеткой с надписью «Разбавитель РКБ-1»; пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью «JVC...», в котором находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Пепси», в котором находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, объемом 500 мл, с этикеткой с надписью «Растворитель 647», в которой находится прозрачная бесцветная легкоподвижная жидкость, целостность бутылки не нарушена, а также фрагмент ткани белого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь; бутылка из прозрачного стекла, коричневого цвета, объемом 500 мл, с этикеткой с надписью «Растворитель 646», в которой находится прозрачная бесцветная легкоподвижная жидкость, целостность бутылки не нарушена; нож, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, рукоять изготовлена из дерева, оклеена изоляционной лентой черного цвета; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Пепси»; эмалированная миска белого цвета на внутренней поверхности миски имеется загрязнение зеленого цвета; эмалированная миска желтого цвета, на внутренней поверхности миски имеется загрязнение зеленого цвета; эмалированная кастрюля белого цвета, с ручками, в которой находится фрагмент ткани черного цвета (л.д. 30-31);

            - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.12.2016 г., согласно которому у Слепова В.Н. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 41).

    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению Слеповым В.Н. не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Я.М.Д. – очевидца преступления, Ч.В.И., М.В.В. - участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства, оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей С.Д.В., Р.А.А., У.В.В., И.Р.О., Т.А.В., принимавших участие при изъятии у подсудимого наркотического средства марихуаны, которые в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого подсудимого Слепова В.Н., подтверждёнными им в ходе проверки показаний на месте, а также с вышеприведёнными протоколами следственных действий, актом освидетельствования Слепова В.Н. и заключением судебно-химической экспертизы (справкой об исследовании) о том, что изъятое вещество является марихуаной общей массой 915,6 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство - марихуана, массой 915,6 грамма в высушенном до постоянного веса виде относится к крупному размеру наркотического средства.

Таким образом, действия Слепова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Слепова В.Н.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д. 111, 116-125);

- <данные изъяты>л.д. 127);

- <данные изъяты> (л.д. 128);

- согласно заключению комиссии экспертов ... от 10.02.2017 г, у Слепова В.Н. <данные изъяты> (л.д. 131-132);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 136);

- согласно справке Управление ЗАГС РБ <данные изъяты>;

- по месту отбывания наказания ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно;

- снят с воинского учета призывников, передан в запас в отдел ВК РБ по Железнодорожному и Советскому районам;

- <данные изъяты>);

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Слепова В.Н., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, однако оснований к этому не установлено, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие тяжёлых заболеваний.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств вновь совершённого преступления и степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Слепову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения Слепова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Учитывая посредственную характеристику Слепова В.Н. с места жительства, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, материальное положение, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к Слепову В.Н. условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) в шести пакетах, массой 546; 206; 442; 46; 208; 68 граммов, в высушенном до постоянной массы виде общее количество которого составляет 915,6 грамма; 3 металлические чашки (миски); металлическая кастрюля; нож; фрагмент ткани; полимерный пакет; две бутылки с надписью «Растворитель», одна бутылка с надписью «Разбавитель», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – как предметы преступной деятельности необходимо уничтожить.

Избранная в отношении Слепова В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Томилину А.В. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании за 1 день участия в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения подсудимого, считает необходимым взыскать со Слепова В.Н. в доход государства, поскольку последний трудоспособного возраста и в разумные сроки в состоянии возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, встать на учёт у врача-нарколога по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования.

Меру пресечения Слепову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать со Слепова В.Н. в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуану) в шести пакетах, в высушенном до постоянной массы виде общее количество которого составляет 915,6 грамма; 3 металлические чашки (миски); металлическую кастрюлю; нож; фрагмент ткани; полимерный пакет; две бутылки с надписью «Растворитель», одну бутылку с надписью «Разбавитель», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                             С.Х. Хаджаев

копия верна                Судья                        С.Х. Хаджаев

                    секретарь с/з                    О.В. Подкаменева