Решение по делу № 22-2744/2022 от 26.09.2022

Председательствующий                                                        Дело №22-2744/2022

по делу Попова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                       19 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

судей: Емельяновой И.С., Жукова А.В.

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

осужденного Большеченко Д.С.

адвоката Жаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года, которым

Большеченко Д. С., <данные изъяты>, судимый

-26 декабря 2019 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 26.12.2019 г.

К вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 декабря 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 августа 2022 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Дугарову Е.Ц., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Большеченко Д.С. и его адвоката Жапову Е.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших о применении положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Большеченко Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 10 февраля по <Дата> на территории Карымского и <адрес>ов <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Большеченко Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Дубровская Г.Ф. выражает несогласие с приговором, полагая его подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.4 ст.70 УК РФ указывает, что в нарушение данной нормы закона, суд при назначении наказания по совокупности приговоров фактически не присоединил наказание, назначенное по настоящему приговору и определил Большеченко окончательное наказание, аналогичное наказанию по приговору Читинского районного суда от <Дата>.

    Просит приговор изменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.12.2019г. и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства совершенного Большеченко Д.С. умышленного преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании признательных показаний самого Большеченко Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержанные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Судановой В.Ю., Поповой Е.В., Анкудинова П.А., Сутурина И.В., Большеченко Е.В., которые подробно изложены в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <Дата> – территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения, упакованное в сейф-пакеты №, №, №, №, тарелка металлическая, металлическое изделие серого цвета (торцевая головка) (л.д.11-27);протоколом осмотра места происшествия от <Дата> – участка местности, расположенного в 3,8 км в северном направлении от придорожного кафе «Restaurants» 136 км а/д Р-297 «Чита-Хабаровск» <адрес> (л.д. 107-112); протоколом осмотра изъятых предметов от <Дата> (л.д. 52-59); заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому представленные на экспертизу четыре вещества растительного происхождения являются наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой: № — 166,5 г, № — 197,1 г, № — 39,4 г, № — 29,2 г., общей массой 432, 2 г. (л.д.39-42).

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, судебная коллегия признает достаточной.

Действия Большеченко Д.С. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ. В приговоре приведено достаточно полное обоснование наличию квалифицирующих признаков, что признается судебной коллегией правильным.

Что касается назначенного Большеченко Д.С. наказания, то при определении его вида и размера судом учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, подробно перечисленных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, характера преступления, его совершения Большеченко Д.С. в период испытательного срока, данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает, как и не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

Совершение Большеченко Д.С. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока препятствует применению положений ст.73 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения по приговору Читинского районного суда <адрес> от <Дата> и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Большеченко Д.С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Приговором Читинского районного суда <адрес> от <Дата> Большеченко Д.С. был осужден по п. ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Отменяя условное осуждение Большеченко Д.С. по указанному выше приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции должен был назначить по совокупности приговоров наказание больше того, которое было назначено за вновь совершенное преступление, и неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В этой связи наказание в виде лишения свободы, назначенное Большеченко Д.С. на основании ст.70 УК РФ должно быть больше, чем 3 года 1 месяц.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное Большеченко Д.С. окончательное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и подлежит усилению с учетом доводов апелляционного представления прокурора и положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения определен в строгом соответствии с законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года в отношении Большеченко Д. С., изменить.

    Усилить окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

        Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                  Шемякина Е.С.

                                  Судьи:                                 Емельянова И.С.

                                                                              Жуков А.В.