Решение по делу № 2а-1562/2021 от 02.02.2021

Дело № 2а-1562/2021

25RS0003-01-2021-000478-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Филатенковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Филатенкова Е.М. в 2018 г. имела в собственности транспортные средства, которые в силу ст. 38 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) являются объектом налогообложения. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 г. и налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ Филатенковой Е.М. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу и начисленной в силу ст. 75 НК РФ пени, которое оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу и пени, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени за указанный налоговый период Филатенковой Е.М. не погашены. С учетом изложенного, МИФНС России № 12 просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8 355 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,56 руб., всего – 8 465,56 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – Левцова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала административный иск и письменные пояснения по приведенным в них основаниям. Считает необоснованными и противоречащими материалам дела доводы административного ответчика о несоблюдении налоговым органом обязанности по предоставлению документов в обоснование заявленных требований. При этом пояснила, что все произведенные налогоплательщиком платежи в счет исполнения обязательств по уплате транспортного налога и пени учтены налоговым органом и отражены в карточке расчетов с бюджетом. Оплата недоимки по транспортному налогу за 2018 г. и пени за указанный в административном иске налоговый период административным ответчиком до настоящего времени не произведена. Поступившие платежи согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 958 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 768 руб. зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2017 г. и 2019 г. с учетом основания платежа, указанного самим налогоплательщиком в платежных документах. Приобщенное к материалам дела по ходатайству Филатенковой Е.М. требование № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к спорной задолженности, содержит информацию о пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 г.г., и не включает период начисления пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, указаны в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно. С учетом изложенного, полагает законными требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 г. и начисленной на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 465,56 руб.

Административный ответчик Филатенкова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что предъявленная к взысканию недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням отсутствуют, поскольку оплачены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 958 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 768 руб. Полагает, что при подаче административного иска в суд налоговым органом не соблюдены требования п. 6 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 125 КАС РФ, что выразилось в отсутствии подтверждения факта получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования, непредоставлении выписки из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу, отражающей сведения о начислении налога и произведенных платежах. Одновременно просила в удовлетворении административного иска отказать и производство по делу прекратить.

Ходатайство административного ответчика о вынесении частного определения о нарушении законности в отношении должностных лиц МИФНС России № 12 по Приморскому краю в порядке ст. 200 КАС РФ разрешено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано по приведенным в нем основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что в налогооблагаемый период 2018 г. Филатенковой Е.М. на праве собственности принадлежали транспортные средства: «<данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Филатенкова Е.М. обязанность по уплате транспортного налога за 2018 г. согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем в ее адрес было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8 355 руб. и начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере 110,56 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 52 НК РФ при отправке налогового уведомления в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов.     

В силу ч. 2 ст. 11 НК РФ местом жительства физического лица признается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись Филатенковой Е.М. в соответствии со ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией по месту ее жительства: <адрес>№, подтвержденному адресной справкой, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску реестры почтовых отправлений.

С учетом того, что факт направления налоговым органом перечисленных документов в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией подтвержден, суд считает установленным факт получения административным ответчиком налогового уведомления и требования исходя из положений ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ.

Ввиду неисполнения ФИО2 налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу за 2018 г. и пени в указанном выше размере, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8 355 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,56 руб. не погашены.

Приведенные Филатенковой Е.М. в ходе разбирательства дела доводы об отсутствии задолженности за указанный выше налоговый период опровергаются сведениями, отраженными в карточке расчетов с бюджетом, отвечающей требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, оснований не доверять которой у суда не имеется. Поступившие платежи в счет исполнения обязательств по уплате транспортного налога согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 958 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 768 руб. учтены налоговым органом и касаются погашения задолженности за иные налоговые периоды – 2017 г. и 2019 г., т.е. к спорной не относятся.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением порядка и срока, установленного ст. 48 НК РФ, правильность расчета транспортного налога за 2018 г., произведенного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и пени подтверждена и стороной административного ответчика не опровергнута.

Доводы административного ответчика об отсутствии недоимки по обязательным платежам, о наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права с учетом фактически установленных по делу обстоятельств.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в соответствии с требованиями, установленными ст. 287, п.п. 1 - 3, 5 и 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, соблюдение которых проверено судом на стадии принятия административного иска к производству и возбуждения административного дела.

Реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соблюдение административным истцом требований ч. 7 ст. 125, ч. 2 ст. 287 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении доказательств этому на стадии подачи административного иска в суд.

Кроме того, следует отметить, что в случае неполучения каких-либо документов, приложенных административным истцом к настоящему административному иску, Филатенкова Е.М. не была лишена права на ознакомление с ними в ходе всего производства по настоящему делу, однако таким правом не воспользовалась.

С учетом изложенного, непогашенная на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по транспортному налогу за указанный налоговый период в размере 8 355 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,56 руб., всего – 8 465,56 руб. подлежат взысканию с Филатенковой Е.М. в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Филатенковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Филатенковой Елены Михайловны в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8 355 руб. и пени за период с № г. в размере 110,56 руб., всего – 8 465,56 руб.

Взыскать с Филатенковой Елены Михайловны в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова