ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-24945/2023
№ 2-877/2023 78RS0020-01-2022-004222-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,
судей Нестеровой А.А., Снегирева Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме 914250 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 12343 руб., расходов, связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 74 руб. 40 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 1088,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Отпустив тепловую энергию за период с апреля 2021 года по март 2022 года, истец выставил к оплате счета, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме 914250 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12342 рубля 50 копеек, расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего 926667 рублей 39 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2023 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 1088,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
АО «Мурманэнергосбыт» является поставщиком коммунальной услуги по тепловой энергии в горячей воде в названный многоквартирный дом, что не оспаривается ответчиком, при этом доказательств тому, что в спорный период у истца был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в <адрес> в <адрес> с какой-либо управляющей организацией суду не представлено.
За спорный период истцом выставлялись ответчику счета на оплату по отоплению помещения.
В установленный законом срок оплата коммунальной услуги за данные периоды ответчиком произведена не была, что им не оспаривалось.
Ответчиком предоставлены технические заключения определения соответствия количества коммунальной услуги по отоплению потребляемой помещением нормативам Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> встроенного помещения магазина (1 этаж) и подвала по адресу: <адрес>, проведенных ООО «НеКСТ» ТСК на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденных директором ООО «НеКСТ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных технических заключений следует, что обогрев обследуемого помещения происходит за счет незначительных потерь тепловой энергии от стояков внутридомовой системы отопления, проходящих через данные помещения, а также за счет нагревательных приборов. На общую площадь встроенного помещения магазина (1 этаж) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц составил 13,43483 Гкал, за год - 120,9134 Гкал, фактически суммарные потери тепловой энергии проходящих трубопроводов внутридомовой системы за год составил 0,№ Гкал. На общую площадь встроенного помещения магазина (подвал) помещение 1 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению составил 11,79161 Гкал, за год - 106,1245 Гкал, фактические суммарные потери тепловой энергии проходящих трубопроводов внутридомовой системы за год составил 5,№ Гкал.
Из актов обследований спорных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительные приборы демонтированы, на отопительных стояках выполнена теплоизоляция, обогрев всех помещений происходит за счет установленных электронагревательных приборов. В подвальных помещениях данного дома на разводящих теплопроводах и стояках отопления также выполнена теплоизоляция, температура на поверхности теплоизоляционного материала составляет от 18-23 С. Тепловой пункт находится в отдельном закрытом помещении, теплоизоляция теплопроводов и оборудования не выполнена.
Указанные доказательства оценены судом первой инстанции как не позволяющие прийти к выводу об отсутствии обязанности у ответчика производить оплату тепловой энергии.
Судом также дана оценка и доводам ответчика о том, что исковые требования заявлены и рассчитаны на основе показаний прибора коммерческого учета, который был установлен в котельной №, помещение которой расположено в центральной части подвала <адрес> в <адрес>. Ответчик ссылался на то, что указанный прибор учета установлен в нарушение действующего законодательства, в связи с чем расчет исковых требований основан на недопустимых доказательствах (показаний прибора учета, установленного в нарушение технических норм и правил).
Суд первой инстанции указал, что многоквартирный <адрес> в <адрес> оснащен прибором учета тепловой энергии.
Начисления платы за тепловую энергию ответчику производились в соответствии с Правилами и установленными ими формулами.
В помещении, принадлежащем ответчику, имеются элементы общедомового имущества системы отопления, через помещение проходят стояки центрального отопления, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.
В связи с тем, что нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а входят в состав многоквартирного дома, датой заключения договора теплоснабжения следует считать дату фактического подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения (с учетом даты начала осуществления деятельности АО «МЭС» в качестве исполнителя коммунальной услуги «отопление»).
Система отопления в многоквартирном доме является единой, взаимосвязанной системой, изменения в указанной системе, сделанные в отдельном помещении, отражаются на теплопотреблении в других помещениях в многоквартирном доме. Спорное нежилое помещение является структурной, неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, в который происходит подача тепловой энергии по централизованным системам отопления.
АО «МЭС» поставляет потребителям коммунальную услугу по отоплению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения.
Отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО «МЭС».
В техническом паспорте содержится информация, что отопление дома - централизованное, информации о переустройстве системы отопления технический паспорт многоквартирного дома не содержит.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания №» при обследовании нежилых помещений в жилом <адрес> в <адрес> (собственник ФИО6 - правопредшественник ФИО1) при проверке внутридомовых инженерных систем, проходящих в указанном многоквартирном доме следует, что в помещении отопительные приборы централизованного отопления в помещениях демонтированы, стояки системы отопления заизолированы изоляцией трубной «Изоком», полотенцесушители демонтированы, все помещения (кроме подвального) обогреваются электроконвекторами и тепловыми завесами.
Администрация муниципального образования городское поселение <адрес> на обращение АО «Мурманэнергосбыт» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии информации и проектной документации о переустройстве нежилого помещения, принадлежащего ответчику.
ФИО1 являлся пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых АО «МЭС», на ней лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул и нормативов.
АО «МЭС» производились начисления платы за тепловую энергию ответчику в соответствии с действовавшими в период спорных правоотношений Правилами № 354 и установленными ими формулами, то есть, сложным формульным путем, который включает в себя исходные данные по многим показателям, в том числе, по общей площади спорного многоквартирного дома, по общей площади жилых помещений спорного многоквартирного дома, по общей площади нежилых помещений спорного многоквартирного дома и другое. Расчет, представленный ответчиком, включает в себя только данные по тарифу на тепловую энергию и нормативу по использованию тепловой энергии, что не соответствует Правилам № 354.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных до░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2011 № 354, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. № ░07-10286/2021 ░░ ░░░░ № ░42-6527/2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░