Решение по делу № 2-1447/2020 от 12.02.2020

№ 2-1447/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000680-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                      город Бийск, Алтайский край        

Бийский городской суд Алтайского края в составе

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца Пивоварова ФИО9 – Сатлаева ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Евроклимат» - Бурнашова ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Евроклимат» - Беляева ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова ФИО13 к ООО «Евроклимат» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров В.А. обратился в Бийский городской суд с иском к ООО «Евроклимат», попросив суд (с учетом уточнений):

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пивоваровым В.А. и ООО «Евроклимат»;

- взыскать с ООО «Евроклимат» в пользу Пивоварова В.А. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 000,00 руб..

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пивоваровым В.А. и ООО «Евроклимат»;

- взыскать с ООО «Евроклимат» в пользу Пивоварова В.А. уплаченную по договору № от 25.07.2018 сумму в размере 110 000,00 руб.;

- взыскать с ООО «Евроклимат» в пользу Пивоварова В.А. неустойку за ненадлежащее оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.; убытки в сумме 66 361,00 руб., штраф в сумме в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец Пивоваров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель истца Сатлаев О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Евроклимат» Бурнашов И.Б., Беляев Г.Ю. исковые требования не признали, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица ОАО «ДСУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (? доля в праве собственности на указанный дом принадлежит Пивоваровой С.И. – л.д.68-66).

01.06.2018 между Пивоваровым В.А. (заказчик) и ООО «Евроклимат» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Евроклимат» обязался на основании задания заказчика Пивоварова В.А. разработать проектную документацию приточно-вытяжной системы вентиляции с рекуперацией тепла в помещениях, общей площадью 36, кв.м, объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Проектная документация, являющаяся предметом договора, должна быть выполнена в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, изометрические схемы, технические характеристики систем и спецификация оборудования, а также архитектура здания (п.п. 1.1.-1.3.).

В соответствии с п.2.1 указанного договора общая стоимость работ по данному договору составила 6 000,00 руб..

Пунктом 2.2. договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% от общей суммы, что составляет 3 000,00 руб. без налога (НДС). Датой платежа считается день поступления средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата договора в соответствии с условиями пунктов 4.1., 4.2. производится по счетам, выставляемым исполнителем.

Срок исполнения работ по договору № от 01.06.2018 составил 7 (пять - как указано в договоре) рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1. – 4.4. договора проектная документация направляется заказчику по мере ее готовности, но не позднее сроков, указанных в пункте 3.1., 3.2., с сопроводительным письмом исполнителя.

По завершении работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки проектной документации. По результатам рассмотрения документации заказчик подписывает акт сдачи-приемки продукции или направляет отказ от ее приемки. По истечении 5-ти дневного срока работа считается принятой в полном объеме и надлежащем качестве, если заказчиком не был представлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с товарным чеком № от 01.06.2018 истец произвел предоплату согласно п.2.2. договора в сумме 3 000,00 руб..

Как следует из материалов дела, проектная документация была изготовлена ответчиком, что подтверждается рабочим проектом, представленным истцом (л.д. 14-22).

25.07.2018 между Пивоваровым В.А. (заказчик) и ООО «Евроклимат» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Евроклимат» обязался на основании задания заказчика Пивоварова В.А. разработать проектную документацию приточно-вытяжной системы вентиляции с рекуперацией тепла в помещениях, общей площадью 36, кв.м, объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания данного договора, предметом договора также является разработка и выполнение проектной документации в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, изометрические схемы, технические характеристики систем и спецификация оборудования а также архитектура здания (п.п. 1.1.-1.3.).

Согласно пунктам 2.1. - 2.2. общая стоимость работ по договору составила 194 792,00 руб., без НДС.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: сумму 49 990,79 оплачивает сторонняя организация ОАО «ДСУ-1» на расчетный счет исполнителя (подп.2.2.1.). Заказчик оплачивает сумму в размере 50 000,00 руб. без НДС наличным расчетом в кассу исполнителя (подп.2.2.2.). Оставшаяся сумма в размере 95 802,00 руб. будет оплачиваться после подписания акта выполненных работ не позднее 28.1.22018 включительно без НДС (п.2.3.). В случае изменений условий договора в ходе работ указанных в приложении №, общая сумма будет перечислена в пользу заказчика или исполнителя и оплачиваться будет после подписания акта выполненных работ. Датой платежа считается день поступления средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата договора в соответствии с условиями пунктов 4.1., 4.2. производится по счетам, выставляемым исполнителем.

Срок исполнения работ по договору № от 25.07.2018 составил 7 (пять как указано в договоре) рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).

По завершении работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки проектной документации. По результатам рассмотрения документации заказчик подписывает акт сдачи-приемки продукции или направляет отказ от ее приемки. По истечении 5-ти дневного срока работа считается принятой в полном объеме и надлежащем качестве, если заказчиком не был представлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из пояснений сторон установлено, что договор от 25.07.2018 №, заключенный между истцом и ответчиком, фактически является договором оказания услуг по монтажу вентиляционной системы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заданием на проектирование, из которого следует, что заказчиком (истцом) оплачиваются работы, связанные с монтажом вентиляционной системы (л.д.10).

24.07.2018 в адрес ответчика в счет оплаты услуг по монтажу вентиляционной системы в жилом доме, принадлежащем истцу, ООО ДСУ №» перечислило 49 990,79 руб. (платежное поручение № от 24.07.2018 – л.д.12).

В период с 15.07.2011 по 03.11.2018 истец внес в кассу ООО «Евроклимат» 110 000,00 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., товарный чек № от 17.10.2018 на сумму 40 000,00 руб., товарный чек № от 09.11.2018 на сумму 20 000,00 руб. – л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.п.1, 2, 3).

В силу п.1 и п.2 ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктами 4.1.-4.4. договора № от 25.07.2018, заключенного истцом и ответчиком, установлено, что срок гарантии на работы и материалы по данному договору установлен продолжительностью 1 (один) год с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки оборудования, поставленные исполнителем, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию оборудования до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счет.

Наличие недостатков в сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом исполнителя и заказчика.

Если исполнитель в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки выполненных работ, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя, а исполнитель обязан возместить заказчику понесенные им расходы на устранение обнаруженных недостатков.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Из пояснений истца следует, что акт выполненных работ не подписан в связи с наличием недостатков выполненных работ.

01.12.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на недостатки смонтированной вентиляционной системы, и требованием об исправлении недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.23).

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку заказчиком является гражданин, заказывающий работы, услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие шлангов отвода конденсата практически на каждом воздуховоде, соединение которых в единую систему осуществляется через полипропиленовые фитинги. Указанная магистраль служит для отвода конденсата из системы.

В соответствии с рабочим проектом «Система вентиляции частного жилого дома по адресу: <адрес>» указанная магистраль не существует, а для сброса конденсата предусмотрен только один лючок. Указанные шланги в местах соединения не имеют прочности и не обеспечивают в полном объеме отвод конденсата из системы.

Смонтированная магистраль отвода конденсата свидетельствует о его образовании в системе приточно-вытяжной вентиляции исследуемого жилого дома, что не соответствует п.4.6 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопровода внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов и дымоходов следует предусматривать для исключения конденсации влаги.

Недостатками смонтированной приточно-вытяжной вентиляции в жилом <адрес>, в <адрес>, являются образование конденсата в системе приточно-вытяжной вентиляции исследуемого жилого дома, что не соответствует п.4.6 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Сброс конденсата происходит в пластиковую емкость (бутылку) объемом 5 литров, расположенную в подполе, что не соответствует п.5.1 СП 336.1325800.2017 «Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации».

В соответствии с Инструкцией пор эксплуатации приточно-вытяжной установки типа EPVS-450 Electrolux необходима установка двух рабочих вентиляторов (приточного и вытяжного воздуха). В смонтированной системе вентиляции установлен лишь один вентилятор.

Рекомендуемая мощность вспомогательного нагревателя приточно-вытяжной установки типа EPVS-450 Electrolux, в соответствии с п.6 Инструкции, должна составлять 5 кВт, фактически установлен нагреватель с мощностью 3 кВт.

Приточно-вытяжная вентиляция жилого <адрес> в <адрес> смонтирована в чердачном неотапливаемом помещении, что не соответствует требованиям Инструкции: агрегаты устанавливаются внутри помещения при окружающей температуре от +5 до +40оС. Установки монтируются горизонтально в подпотолочном пространстве.

Причинами образования такого недостатка, как образование конденсата в системе приточно-вытяжной вентиляции исследуемого жилого дома и, соответственно, его сброс в пластиковую емкость (бутылку) объемом 5 литров, расположенную в подполе, является строительный брак.

Кроме того, при разработке рабочего проекта «Система вентиляции частного жилого дома по адресу: <адрес>» специалистами ООО «Евроклимат» не приняты к исполнению рекомендации производителя приточно-вытяжной системы вентиляции Electrolux.

Все указанные в исследовании недостатки являются недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (л.д.135-138).

Свои выводы эксперт Глотов А.А. подтвердил в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения и в компетенции экспертов, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые имеют высшее специальное образование в данной области исследований и необходимый опыт по проведению указанного вида экспертиз, в связи с чем, суд соглашается с выводами экспертов, и принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что и проектная документация, и выполненные работы, имеют недостатки, которые возникли до передачи выполненных работ заказчику.

Поскольку ответчиком требования потребителя в установленный им срок не были удовлетворены, указанные экспертом недостатки являются строительным браком, то есть возникли до передачи результата выполненных работ потребителю, исковые требования Пивоварова В.А. о расторжении вышеуказанных договоров и о взыскании уплаченных по договорам сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик, указал в том числе, на неполную оплату заказчиком стоимости услуг ответчика (3 000,00 вместо 6 000,00 руб. по договору от 01.06.2018; 159 990,79 руб. вместо 194 792,00 руб. по договору 25.07.2018), в связи с чем, ответчик не смог исполнить все обязательства по договору. Кроме того, перечисленные недостатки, в том числе отступления от инструкции и от проекта возникли по просьбе истца в целях экономии средств истца.

Давая оценку возражениям ответчика, суд учитывает, что в силу п.1 и п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из приведенной нормы следует, что на ответчика (подрядчика) возлагается обязанность доказать, что он своевременно предупредил истца (заказчика) о возможных последствиях выполнения его указаний и отсутствия оплаты. Однако данные доказательства ответчиком суду не представлены.

Следовательно, ответчик в полном объеме несет ответственность за недостатки выполненных работ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению действительная величина стоимости работ и материалов, необходимых для приведения <адрес> в <адрес> в состояние, существующее до производства работ по монтажу вентиляционной системы, в ценах 3 квартала 2020 года с учетом НДС составляет 66 361,00 руб. (л.д.135-138).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, подлежит определению в ценах на дату экспертного исследования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных права соответствующую сумму налога.

В данном случае налог на добавленную стоимость является элементом ценообразования товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления прав истца.

Следовательно, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения <адрес> в <адрес> в состояние, существующее до производства работ по монтажу вентиляционной системы, будут облагаться налогом на добавленную стоимость. Доказательства того, что в этом случае не будут истцом понесены убытки в виде уплаты налога при проведении ремонта или приобретении строительных материалов для проведения ремонта после произошедшего затопления, ответчиком не представлено. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Таким образом, убытки в сумме 66 361,00 руб. (с учетом НДС) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения прав потребителя подтвержден и доказан. Длительность не устранения недостатков, бездействие ответчика по выполнению взятых на себя обязательств, в том числе по выполнению претензии потребителя, безусловно, влечет нарушение прав истца, как потребителя, в том числе, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с техническим заданием на проектирование стоимость монтажных работ, выполняемых ответчиком, составляет 59 310,00 руб..

Соответственно, неустойка за период с 12.12.2019 по 11.12.2020 составит 647 665,20 руб. (59 310,00 руб. х 3% х 364 дн.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф составит 416 013,10 руб. ((3 000,00 руб. + 110 000,00 руб. + 647 665,20 руб. + 5 000,00 руб. + 66 361,00 руб.) х 50%).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 200 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу-на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки и убытков.

Суд, учитывая возражения ответчика, обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, период неисполнения требований потребителя, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 35 000,00 руб. и штраф до 35 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пивоварова ФИО14 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пивоваровым ФИО15 и ООО «Евроклимат».

Взыскать с ООО «Евроклимат» в пользу Пивоварова ФИО16 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 000,00 руб..

Расторгнуть договор № от 25.07.2018, заключенный между Пивоваровым ФИО17 и ООО «Евроклимат».

Взыскать с ООО «Евроклимат» в пользу Пивоварова ФИО18 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 110 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Евроклимат» в пользу Пивоварова ФИО19 неустойку в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.; убытки в сумме 66 361,00 руб., штраф в сумме 35 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                  А.Г. Елясова