Решение по делу № 2а-1029/2022 от 18.02.2022

     Дело № 2а-1029/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при помощнике Степановой К.Э,,

с участием представителя административного истца Бертельс Г.В. – Ериной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бертельс Г.В. к старшему судебному приставу отделению судебных приставов по Ленинскому району УФССП России Ивановой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Саенко А.Г., заинтересованное лицо – Барсукевич М.В. о признании незаконным постановлений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бертельс Г.В. обратилась в суд к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России Ивановой Н.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Иванаовой Н.В. от 07.02.2022года №; признать незаконным бездействие судебного пристава Ивановой Н.В. по ранее вынесенному постановлению № от 29.11.2021 года выразившиеся в не направлении запроса в регистрирующий орган о составе семьи должника, обязать судебного пристава Иванову Н.В. направить данный запрос, а также принять меры к получению ответа; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ивановой Н.В. от 07.02.2022 №; признать незаконным бездействие Ивановой Н.В. по ранее вынесенному постановлению № от 22.11.2021выразившееся в не направлении запроса в МВД о наличии у должника иного гражданства, либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, обязать судебного пристава Иванову Н.В. направить данный запрос, а также принять меры к получению ответа; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ивановой Н.В. от 07.02.2022 года №; признать незаконным бездействие Ивановой Н.В. по ранее вынесенному постановлению № от 29.11.2021 года, выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника с целью осуществления проверки имущественного положения, обязать судебного пристава Иванову Н.В. осуществить выход в адрес должника; признать незаконным бездействие Ивановой Н.В. по заявлению № от 25.01.2022 года и постановлению № от 29.11.2021 года, выразившееся в неосуществлении комплекса мер, направленного на расторжение сделок с недвижимостью должника, обязать судебного пристава Иванову Н.В. осуществить указанный комплекс мер; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Снегиревой Я.Е. от 07.02.2022 года №; признать незаконным бездействие Ивановой Н.В. выразившееся в не отслеживании исполнения должником законных требований судебного пристава; обязать старшего судебного пристава Иванову Н.В. вынести постановление о приводе должника, а также привлечь должника к административной ответственности.

В обоснование своих требований, истцом указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю находится дело о взыскании с Барсукевича М.В. в пользу административного истца суммы в размере 640560, 64 копеек, за 6 лет взыскано 22876, 30 рублей. Однако за последний год с должника взыскание не производится, при этом у должника имеется два объекта недвижимости, находящиеся под арестом. На заявления административного истца об ознакомлении с ответами на запросы получены постановления в которых отсутствует запрашиваемая информация. Кроме того, административный истец указывает на бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по расторжению сделок с недвижимостью должника. Кроме того, истцом повторно подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, однако должник так и не был к ней привлечен. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к ответственности от 09.02.2022 года, по мнению административного истца не обосновано.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель настаивала на удовлетворении требований административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен к участию судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Саенко А.Г., у которого на момент рассмотрения дела на исполнении находилось рассматриваемое исполнительное производство.

Ответчики - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России Иванова Н.В., заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю УФССП России по г. Севастополю Снегирева Я.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Саенко А.Г., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Барсукевич М.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав возражения административного ответчика, проверив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 14.08.2015 года на основании исполнительного листа ФС № от 12.08.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя предмет исполнения: взыскание с должника Барсукевича М.В. в пользу Бертельс Г.В. задолженности в размере 640 560,64 руб.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом -исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, в том числе осуществлены запросы по выявлению имущества должника, осуществлены запросы сведений о заработной плате или доходе, наличии транспортных средств, о зарегистрированном имуществ, о наличии счетов и денежных средств, адресе регистрации, о наличии на счете. 19.05.2016 года в отношении транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, 2004 г.в., г/н № вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению

Постановлением от 31.10.2016 года с должника Барсукевича М.В. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 01.10.2017 года исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами возбужденными в отношении должника Барсукевича М.В., данному объединенному сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В период с 30.10.2016 года по 30.08.2020 года с долдника взысканы денежные средства, в связи с чем выносились постановления о распределении денежных средств между взыскателями.

Постановлениями от 03.10.2017 года, 02.11.2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

12.210.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В границах землепользования СТ «Атлантика-3», уч. №, кадастровый №, площадью № кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>13.

28.11.2017 г. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Барсукевичу М.В.

Постановлениями от 09.12.2019 года, 21.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на ДС должника, находящиеся в ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», РНКБ (ПАО).

Постановлением от 26.11.2021 года объявлен исполнительный розыск имущества Барсукевича М.В. – мотоцикла <данные изъяты> 2004 г.в., г/н №.

Судебным приставом должнику неоднократно ограничивался выезд за пределы Российской Федерации, последнее постановление вынесено 28.06.2022 года.

26.01.2022 года административный истец обратилась с заявлением к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополя об ознакомлении с содержанием ответа на запрос о получении информации о составе семьи должника.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от 07.02.2022 года, которым заявителю представлена информация об мерах принятых судебным приставом-исполнителем в виде сводки по исполнительному производству. Согласно приложению административному истцу отправлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов.

29.11.2021 удовлетворено заявление административного истца Бертельс Г.В., о выходе в адрес должника с целью осуществления проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем 08.06.2022 года осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>, с слов соседей он по данному месту жительства не проживает.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика по ранее вынесенному постановлению № от 22.11.2021 года, выразившееся в не направлении запроса в МВД о наличии у должника иного гражданства, либо иного действительного документа подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, и возложении обязанности направить такой запрос, суд не усматривает.

Запрос произведен начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 22.11.2021 года исх. № в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении материалов исполнительного производства.

Оспариваемое постановление мотивировано ссылкой на положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявителю разъяснено его право закрепленное в ст. 53 участвовать в исполнительном производстве лично или через представителя Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявителю разъяснено время личного приема граждан судебными приставами исполнителями и порядок осуществления записи на такой прием.

С учетом приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя возложена обязанность ознакомить стороны с материалами исполнительного производства, в месте с тем обязанность направлять копии из материалов исполнительного производства, законом не предусмотрена, в связи с чем суд, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

29.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство о производстве запроса о направлении в регистрирующий орган информации о составе семьи.

07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

26.01.2022 года судебным приставом- исполнителем произведен запрос о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес>

Вопреки доводам административного истца о неосуществлении комплекса мер направленных на расторжение сделок, начальником ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Ивановой Н.В. подготовлено исковое заявление о признании незаконным договоров дарения квартиры и земельного участка заключенного должником с Барсукевич Б.В., на момент рассмотрения дела данное исковое заявление находилось на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Севастополя.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ивановой Н.В. от 09.02.2022 года № отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований.

Оспариваемое постановление обосновано тем, что содержащиеся в материалах дела требования датированы 2016 годом, т.е. срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что направленные должнику требования касались оплаты задолженности, неисполнение которых не влечет привлечение к административной ответственности, что признается судом обоснованным.

В соответствие с п.1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективная сторона совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.12 КоАП РФЮ, состоит в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы исполнительного производства также не содержат доказательств не должником требования, о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельств оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителем об отказе в привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку привлечение к административной ответственности возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в бездействии должника признаков состава административного правонарушения. Отсутствие таких обстоятельств, истечение срока привлечения к административной ответственности, - исключают производство по делу об административном правонарушении.

Что касается требований о признаний незаконными бездействия старшего судебного пристава Ивановой Н.В. в не отслеживании исполнения должником законных требований судебного пристава, возложении обязанности вынести постановление о приводе должника и привлечении административной ответственности, суд не находит оснований для их удовлетворенияисходя из следующего.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом -исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, так выбор исполнительных действий осуществляется судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства.

В рассматриваемом исполнительном производстве судом не усматривается наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя так как судом не установлено обстоятельств при которых пристав располагал возможностью совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уклонении должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии у суда не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств;

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом установлено, что заявления административного истца рассмотрены по существу уполномоченными лицами, в установленный для рассмотрения в заявлении срок, ответчиками предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, а оспариваемые постановления законны и обоснованы, судебным-приставом исполнителем осуществлены действия по запросу информации о должнике в органы и учреждения, в том числе информация испрашиваемая взыскателем, оснований для удовлетворения требований изложенных в административном иске, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Бертельс Г.В. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       В окончательной форме решение принято 12.07.2022 года.

Председательствующий                                                           Н.М. Истягина