Решение по делу № 2-695/2018 от 10.08.2018

     2-1-695/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Анатолия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ страхование») о признании п.3.3.2 Приложения № 1 к полису «Жить - не тужить!» незаконным, взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ оформил в ООО СК «ВТБ Страхование» страховой полис «Жить – не тужить!» № на страховую сумму <данные изъяты> руб. с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. В течение 30 дней полис активирован посредством телефонного звонка в страховую компанию. В соответствии с Приложением № 1 к страховому полису условием по страхованию от потери работы является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения трудовых правоотношений по основаниям ст.81 ТК РФ, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по сокращению численности или штата работников в период действия договора страхования. На период заключения договора страхования истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> 5 разряда восстановительного поезда на станции Балашов Дирекции аварийно-восстановительных средств Юго-Восточной железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Истец считает, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работодатель расторг с ним трудовые правоотношения в связи с сокращением численности или штата работников организации, при расторжении трудового договора работодателем предлагались вакантные должности, от которых Власов А.В. отказался по причине невозможности переезда в иное место работы и несоответствия предложенных вакансий его квалификации. О возникновении обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, истец уведомил страховую компанию, а также обратился в ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения г.Балашова» для постановки на учет в качестве безработного. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в признании страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку при увольнении работодатель предлагал работнику вакансии, от которых тот отказался. Истец считает применение к наступившему случаю п.3.3.2 Приложения № 1 незаконным, так как при согласии работника на перевод по предлагаемой вакансии исключит наступление страхового случая. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает на нарушение его прав как потребителя.

Истец Власов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «ВТБ страхование» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, о его слушании извещен. Представитель ООО СК «ВТБ страхование» по доверенности ФИО4 в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что существенные условия договора страхования, заключенного с Власовым А.В., сторонами согласованы, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства, предусмотренные договором, которым установлен перечень событий, являющихся страховыми случаями. По поступившему от Власова А.В. уведомлению о страховом событии - потеря работы - принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания страхового случая.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Исходя из требований ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по полису «Жить - не тужить!» на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования потери работы, утвержденными Приказом от 25 июля 2013 года № 220-од. Особые условия страхования по случаю потери работы, Информация, предоставляемая при активации, являются неотъемлемой частью полиса №.

Приведено в полисе «Жить – не тужить» №, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.; размер страхового возмещения: 1,0 % от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта; выплата страхового возмещения в месяц не может превышать среднемесячный доход, указанный как «код дохода 2000» в справке 2-НДФЛ работника за последние 6 месяцев до даты прекращения контракта; срок действия договора страхования: с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем активации, и в течение 1 года 2 месяцев; активацией признается согласие страхователя с условиями страхования.Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, как видно из представленной истцом квитанции.

Установлено в судебном заседании, что на момент заключения Власовым А.В. означенного договора страхования, он работал <данные изъяты> 5 разряда восстановительного поезда на станции Балашов Дирекции аварийно-восстановительных средств Юго-Восточной железной дороги филиала - ОАО «РЖД» (трудовая книжка Власова А.В.).

По объяснениям истца, его работа была связана с выездом в Аркадакский, Ртищевский, Поворинский районы, в сторону Волгоградской области более чем на 150 км. от г.Балашова.

В связи с проводимыми мероприятиями по сокращению штата работников на основании приказа начальника Дирекции аварийно-восстановительных средств от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников» занимаемая Власовым А.В. должность электрогазосварщик восстановительного поезда на станции Балашов исключалась из штатного расписания. Работнику Власову А.В. трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было предложено ознакомиться со списком вакантных должностей по предприятиям железнодорожного транспорта, расположенным в границах Юго-Восточной железной дороги, о чем свидетельствуют подписи Власова А.В. в листах ознакомления с банком вакансий.

От предложенных вакансий Власов А.В. отказался, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается актами о предложении работы в связи с сокращением численности и штата работников Дирекции аварийно восстановительных средств Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке № №, выданной на имя Власова А.В.

По представленной государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр занятости населения г.Балашова» информации, Власов А.В. состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице ему выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ (сообщения ГКУ СО «ЦЗН» г.Балашова» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование», ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о расчете возмещения ущерба по калькуляции ООО СК «ВТБ Страхование».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ страхование» в выплате страхового возмещения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Основанием для отказа стало наличие актов о предложении работы в связи с сокращением численности и штата работников Дирекции аварийно-восстановительных средств Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Власова А.В. от предложенного списка вакантных должностей отказался.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью ст.3 названного выше Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения в том числе о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно подп. б п.3.2.1 Приложения №1 к полису «Жить – не тужить» - Особые условия по страхованию потери работы, страховым случаем по договору страхованию является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по основаниям, в числе которых сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.1 ст.81 ТК РФ).

В пункте 3.3 Особых условий страхования установлено, что события, указанные в подп. «б» п. 3.2.1 Особых условий страхования не являются страховыми случаями в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (подп. 3.3.2).

Как установлено в судебном заседании, Власов А.В. отказался от предложенного работодателем максимально широкого перечня вакансий, в том числе по штатным должностям в Саратовской области, включая предприятия г.Балашова, а также по работе, соответствующей его квалификации, так и нижестоящим должностям.

Таким образом истцом не представлено доказательств для признания его увольнения страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Власов А.В., будучи уведомленным о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, неоднократно выражал отказ от предложенных ему вакансий у того же работодателя, что в соответствии с условиями страхования является исключением из числа страховых случаев.

Приняв на себя условия заключенного договора страхования, Власов А.В. принял на себя обязательство выполнять его условия, которые не лишают его права отказаться от перевода на другую должность при сокращении штата работников, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.

Факт заключения договора страхования и ознакомления с его условиями истцом не оспаривался. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

Оспариваемое условие договора страхования не нарушает права истца как потребителя страховой услуги и не может быть признано недействительным в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора страхования стороны руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ, и согласовали все существенные условия договора.

Условия договора страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора.

При таком положении заявленные истцом требования о признании п. 3.3.2 Приложения № 1 к полису «Жить - не тужить!» незаконным, взыскании страховой суммы удовлетворению не полежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании незаконным пункта договора страхования, взыскании страховой суммы, суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по закону «О защите прав потребителей», так как не представлено доказательств нарушений ответчиком прав Власова А.В. как потребителя услуги при заключении договора страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власова Анатолия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о защите прав потребителей отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (28 сентября 2018 года).

Председательствующий      И.В.Ерохина