Решение по делу № 33-5330/2017 от 21.11.2017

Судья Фокина Т.В. Дело № 33-5330/2017

12 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кочурова С.И. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кочурова С.И., Лопарева А.А., Пилишина Н.А. к Министерству культуры Кировской области об оспаривании решения об утверждении границы территории объекта культурного наследия – отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя Кочурова С.И. по доверенности Лапина Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей Министерства культуры- Грачева А.Ю. и КОГКУК «Научно-производственный центр по охране объектов культурного наследия» Шаклеина П.В., действующих на основании доверенностей и полагавших, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кочуров С.И., Лопарев А.А., Пилишин Н.А. обратились в суд с иском к Министерству культуры Кировской области об оспаривании решения об утверждении границы территории объекта культурного наследия, указав, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, предоставлен им по договору аренды от <дата>. На основании решения Министерства культуры Кировской области от 26.08.2016г. № 418 утверждена граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2 которого в границах территории объекта культурного наследия запрещено строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов капитального строительства. Согласно приложению к решению в описание границ территории объекта культурного наследия включена часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом. Жилой дом частично поврежден в результате пожара и планируется его реконструкция, однако оспариваемое решение не позволяет проведение любых земляных, строительных и других работ. Считают, что включение части земельного участка с кадастровым номером № в границы территории объекта культурного наследия на основании оспариваемого решения нарушает их законные интересы. Полагают, что данный земельный участок не входит в территорию, непосредственно занятую объектом культурного наследия и не связан с ним исторически и функционально. Ссылаясь на акт государственной историко-культурной экспертизы, считают, что на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории спорного земельного участка объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют. Договор аренды земельного участка не указывает на наличие обременений публичными сервитутами, поэтому полагают, что оснований для включения части земельного участка с кадастровым номером № в границы территории объекта культурного наследия и распространения на него ограничений, установленных решением от 26.08.2016г. № 418, не имеется.

С учетом уточнения требований, просили признать незаконным и отменить решение Министерства культуры Кировской области от 26.08.2016г. № 418 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен Кочуров С.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается, что при рассмотрении дела установлено, что определенная в Проекте границ территории объекта культурного наследия «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича», не соответствует историческим границам дома-усадьбы Васнецова, основывается на неполных историко-архивных данных. Данные выводы подтверждаются сведениями из Оценочной ведомости и сведениями о состоянии и доходах с недвижимых имуществ в 1 части г.Вятки за 1871г., в котором отсутствует информация о дополнительно приобретенном Коржавиным В.Ф. земельном участке, площадью 252 кв.сажени, а также сведениями из Журналов Вятской городской Думы 1910г., архивными данными КОГУП «Бюро технической инвентаризации», судебной строительно-технической экспертизой. Полагает, что исследованию и анализу должны подлежать историко-архивные данные, которые связаны непосредственно с личностью А.М. Васнецова, а не предыдущих либо последующих владельцев дома. Полагает, что граница территории объекта культурного наследия, установленная в Проекте, основывается на неполных и противоречивых архивных сведениях, не соответствует историческим границам дома Васнецова А.М. В связи с этим, считает, что решение Министерства культуры Кировской области от 26.08.2016г., которым установлена граница объекта культурного наследия «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича» является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Кочуров С.И., Лопарев А.А., Пилишин Н.А. являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый) на жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору аренды от <дата>. для эксплуатации индивидуального жилого дома истцам предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №.

Решением Министерства культуры Кировской области от 26.08.2016г. № 418 утверждены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича», расположенного по адресу: <адрес> с Приложением в виде Границы территории, Координат характерных точек границы территории Объекта в местной системе координат г.Кирова и Графическим описанием границы территории Объекта.

Указанным решением в соответствии с требованиями ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» № 79-ФЗ от 25.06.2002г. в границах территории объекта запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на его территории объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению Объекта или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды Объекта.

В описание границ территории объекта культурного наследия включена часть земельного участка с кадастровым номером № переданного истцам по договору аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С целью установления соответствия границ территории объекта культурного наследия, определенной в проекте границ территории данного объекта, исторической территории усадьбы А.М. Васнецова, судом по ходатайству истцов назначены судебные историко-культурная и строительно-техническая экспертизы, проведение которых поручено эксперту Мильчику М.И. и АНО «Институт экспертизы».

Из заключения историко-культурной экспертизы, проведенной экспертом Мильчиком М.И., следует, что граница территории объекта культурного наследия не вполне соответствует исторической территории усадьбы А.М. Васнецова. Целиком земельный участок с кадастровым номером № (участок истцов) в границы исторической территории усадьбы Васнецова не входит. Учитывая расширение улицы нет оснований однозначно утверждать, что в границы исторической территории усадьбы входил западный фрагмент участка, однако при любых трактовках фрагмент, на котором располагался жилой дом, в границы усадьбы не входил и не входит. На основании имеющихся архивных исторических источников можно с определенной степенью точности создать контур исторической границы усадьбы А.М. Васнецова на период до строительства Никитского моста (т.е. до 1910г). Границы усадьбы располагались к юго-востоку от пересечения ул. Никитской и Стефановской и включали в себя два участка: первый – арендуемый под сад – шириной 53,34м и длиной (вдоль современной улицы Володарского) 31,34м; второй – во владении – шириной 36,27 м и длиной 29,87 м. Ввиду отсутствия точных сведений о расположении изъятой при строительстве моста земли, границы усадьбы в 1910 – 1920 годах можно определить лишь с большой долей условности. Исходя из того, что А.В. Васнецов подавал прошение об отведении земли «из прилегающей с южной стороны к его усадьбе» следует предположить, что границы усадьбы были увеличены в направлении на юг вдоль современной улицы Володарского.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № АНО «Институт экспертизы» жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № (участок истцов) функционально и исторически к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича» не относится.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, признав недопустимым доказательством заключение эксперта Мильчик М.И., оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение АНО «Институт экспертизы», руководствуясь положениями Федерального закона № 731-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пришел к выводу о том, что отсутствие исторической и функциональной связи между принадлежащим истцам жилым домом и объектом культурного наследия, не влечет изменения границ территории объекта культурного наследия.

Выводы суда судебная коллегия находит основанными на полно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», направленного на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Положениями ст.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей (пункт 1).

Для обеспечения неразрывности указанной исторической и функциональной связи территории и объекта культурного наследия в территорию объекта культурного наследия могут входить, в частности, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц; границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2 статьи 3.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п.3, п.4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5).

При этом, границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Проект зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполлинария Михайловича» разработан в 2016г. КОГКУК «Научно-производственным центром по охране объектов культурного наследия Кировской области». Данный проект содержит обоснование границы территории объекта культурного наследия, границы охранной зоны, обоснование требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия, разработан на основании полных и достоверных историко-архивных данных.

Границы территории спорного объекта культурного наследия, режим использования земель в данных границах, утвержденных оспариваемым решением министерства Культуры Кировской области от 26.08.2016г. № 418, соответствуют границам и режимам, предложенным выше указанным проектом.

В силу п. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящей статьей для утверждения границ территории объекта культурного наследия.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследованиях, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, заявителем жалобы в дело не представлено.

Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные истцами документы о наличии таких оснований не свидетельствуют.

К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия относятся в соответствии с подп. 1 и 4 пункта 1 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ принятие законов и иных нормативных актов субъекта РФ в пределах полномочий государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

В силу подп.11 п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в числе других мероприятий установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Оспариваемое решение об утверждении границ территории спорного объекта культурного наследия принято уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение Министерства культуры Кировской области от 26.08.2016г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку граница территории объекта культурного наследия, установленная в Проекте, основывается на неполных и противоречивых архивных сведениях и не соответствует историческим границам дома Васнецова А.М., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Проект границы территории объекта культурного наследия народов РФ федерального значения «Дом Васнецовых Виктора Михайловича и Аполинария Михайловича» разработан КОГКУК Учреждением культуры «Научно-производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской обл.», при его разработке подробно исследованы архивные сведения о выделении, последующих изменениях площади земельного участка, проведены историко-культурные исследования материалов фондов областных краеведческих музеев, исторических планов губернского города Вятки.

Принимая указанный проект границ территории объекта культурного наследия народов РФ как доказательство по делу и основываясь на проведенных Центром исследованиях, суд 1 инстанции обосновывает историческую территорию дома Васнецовых В.М. и А.М., связанную с эксплуатацией объекта культурного наследия в период их жизни.

Как следует из дела, Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России при согласовании проекта зон охраны вышеуказанного объекта культурного наследия проведена историко-культурная экспертиза, в ходе которой исследованы сведения о границах территории объекта культурного наследия, так и границах охранной зоны, экспертами сделаны выводов о соответствии требованиям законодательства РФ в области охраны объектов культурного наследия проекта, выполненного КОГКУК «Научно- производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской обл.»

Согласно п.2 ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.

То обстоятельство, что в описание границы территории Объекта была включена часть земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду истцам, законности решения министерства культуры Кировской области не умаляет и не влечет прекращения права пользования заявителя земельным участком с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для которого предоставлен в аренду земельный участок истцам.

Ссылки в жалобе на то, что исследованию и анализу должны подлежать историко-архивные данные, которые связаны непосредственно с личностью А.М. Васнецова, а не предыдущих, либо последующих владельцев дома, отмену оспариваемого решения не влекут, фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: