Решение по делу № 22-2865/2022 от 18.10.2022

Судья Беляева Н.М. № 22-2865/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

судей Барминской Т.В., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жеребцовой Н.Б. в интересах осужденного Мартынова А.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2022 года, которым:

Мартынов А.В., ..., ранее судимый:

- 21.02.2006 мировым судом Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.12.2006 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на 1 год;

- 27.02.2007 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21.02.2006) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07.06.2016 по отбытии срока наказания;

Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 28.09.2021 по 01.09.2022 и со 02.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

взысканы с Мартынова А.В. процессуальные издержки в размере 31535 рублей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Мартынов А.В. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период времени с 01.06.2017 по 31.07.2017 года в лесном массиве между населенными пунктами <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Усть-Вымского района Республики Коми на ...-км справа от автодороги "Вогваздино-Яренск" с координатами ....

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. в интересах осужденного Мартынова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, находит приговор подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что рассматриваемые события имели место в 2017 году, после обнаружения скелетированного трупа, при отсутствии свидетелей произошедшего, Мартынов не скрывал своей причастности к преступлению, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, искренне раскаялся в содеянном.

Просит смягчить назначенное Мартынову А.В. наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коник Д.Ф. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Мартынова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Мартынов А.В. в инкриминируемом преступлении, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в июне - июле 2017 года <Дата обезличена> в период времени с 19:00 до 20:00 часов, на улице в районе свалки, после распития спиртных напитков, в ходе конфликта с Потерпевший №1, он нанес ей удар кулаком по лицу в область носа слева, отчего она упала с табурета, на котором сидела, на землю; после чего он нанес ей множественные (15-20) удары ногами, обутыми в кирзовые ботинки с резиновой подошвой, в быстрой последовательности, по грудной клетке, ребрам, животу; затем потащил Потерпевший №1 к дому, так как она идти не могла, но понял, что она умерла от нанесенных им ударов и спрятал тело Потерпевший №1 недалеко от строения, в котором проживал, под бытовым мусором (т.1 л.д.92-96, 122-126, 131-134).

Аналогичные обстоятельства Мартынов А.В. указывал в явке с повинной (т.1 л.д.90-91), при проверке показаний на месте происшествия (т.1 л.д.32-41).

Предусмотренных законом оснований для признания явки с повинной, протоколов допросов Мартынова А.В., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, они даны в присутствии адвоката, соответствуют требованиям ст.ст. 46-47, 142, 173-174, 189-190, 194 УПК РФ. Каких-либо жалоб и заявлений, замечаний от Мартынова А.В. и его защитника не поступало, перед допросами осужденному под роспись разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, протоколы этих показаний осужденным прочитаны и подписаны, о чем имеются собственноручные записи, подтверждены в судебном заседании.

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые употребляли спиртосодержащую жидкость совместно с Мартыновым и Потерпевший №1 остались, после этого Потерпевший №1 они не видели;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что когда Потерпевший №1 пропала, Мартынов А.В. все время ходил один, на его вопрос Мартынов ответил, что Потерпевший №1 переехала жить в <Адрес обезличен>, однако ранее, если Потерпевший №1 куда-либо уезжала, то всегда возвращалась на свалку к Мартынову А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения человеческого скелета, который был закиданный мусором, а также фанерой, в 10 м. от проселочной дороги между <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, ведущей на свалку; согласно заключению эксперта по результатам медико-криминалистического исследования, идентификации личности, черепа со скелетированного трупа неустановленной женщины и фотографий Потерпевший №1 из базы данных МВД, череп может принадлежать Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, при сравнении, фотосовмещении выявлено из 15 признаков 15 совпадений (т.2 л.д.52-61);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 27.09.2021 в лесном массиве между населенными пунктами <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Усть-Вымского района Республики Коми на ...-км справа от автодороги "Вогваздино-Яренск" с координатами ... под мусором бытового характера, фанерой обнаружен скелетированный труп человека в одежде, через которую проросла трава, свитере, бюстгальтере, черных спортивных штанах с надписью " Адидас", носках, трусах; под трупом земля покрыта травой (т.1 л.д.32-41);     

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, обнаруженный скелет является скелетом одного взрослого человека женского пола, имевшей прижизненный возраст 35-40 лет, рост около 155 см.; давность наступления смерти не менее 12-18 месяцев до исследования, не исключается в 2017 году; обнаружен 1 перелом 7-го ребра слева по условно подмышечной линии, который образовался незадолго от нескольких минут до нескольких дней до смерти; при указанных Мартыновым А.В. обстоятельствах, в качестве вероятных причин смерти можно предположить: закрытую черепно-мозговую травму с внутричерепными и внутримозговыми кровоизлияниями различной локализации, ушиб головного мозга, осложнившийся отеком и дислокацией головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки, в состав которой вошли перелом 7-го ребра, травматический пневмоторакс и гемоторакс, осложнившийся острой дыхательной недостаточностью, закрытую тупую травму органов брюшной полости, осложнившуюся развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагическим шоком тяжелой степени (т.1 л.д.178-184; т.2 л.д.77-85, 205-241).

Оснований для самооговора осужденным, наличие чьей-либо заинтересованности в незаконном его осуждении, судом не установлено.

Все положенные судом в основу приговора доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеют.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мартынова А.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Мартынов А.В. действовал умышленно, целенаправленно нанес множественные удары, в область, где расположены жизненно важные органы человека, с приданием значительной силы, при этом понимал, что в результате применение такого насилия может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и последствий преступлений.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора, как и предусмотрено законом, после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии нарушений требований ст. 15 УПК РФ.

Судом также проверено психического состояние осужденного, согласно заключению экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, у Мартынова А.В. не установлено какого-либо хронического либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, психических расстройств, лишающих его возможности осознавать общественную опасность своих действия и руководить ими; он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, он хорошо о них помнит; мог осознавать общественную опасность своих действия и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии физиологического аффекта не находился, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действия и руководить ими (т.1 л.д.245-246).

Наказание Мартынову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, раскаяние в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд подробно мотивировал свои выводы.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения в виде реального лишения свободы и возможности не назначать дополнительное наказание наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопреки мнению стороны защиты, наказание, назначенное Мартынову А.В., по своему виду и размеру несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2022 года в отношении Мартынова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи