Решение по делу № 2-1667/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1667/2023

УИД 61RS0003-01-2022-009241-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко А. В. к Мещерякову А. А.ичу, третье лицо: Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко А.В. обратился в "информация обезличена" с иском к Мещерякову А.А., третье лицо: Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата обезличена" "информация обезличена" заявление Радченко А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу "№ обезличен" по иску Радченко А.В. к Мещерякову А.А. о взыскании процентов удовлетворено частично, суд взыскал с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. индексацию денежных сумм по решению "информация обезличена" от "дата обезличена" по гражданскому делу "№ обезличен" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 550 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

"дата обезличена" по гражданскому делу "№ обезличен" по исполнительному производству "№ обезличен"-ИП на должника Мещерякова А.А. направлено взыскание задолженности в сумме 259 502,08 рублей, состоящий из остатка основного долга 242250,46 руб. и неосновного долга 17251,62 руб. По исполнительному производству "№ обезличен" в рамках решений "информация обезличена" от "дата обезличена" по делу "№ обезличен", от "дата обезличена" по делу "№ обезличен", от "дата обезличена" дело "№ обезличен" в части ареста имущества должника, по иску Радченко А.В. к Мещерякову А.А., где судом определено принять меры по обеспечению иска в пределах суммы исковых требований в размере 2 657 532,30 рублей, при том, что сумма долга должника превышает рыночную стоимость принадлежащего ему имущества.

В связи с уклонением ответчика от выплаты, во внесудебном порядке решить данный вопрос не предоставляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд настоящим заявлением.

На основании изложенного, истец Радченко А.В. просил суд взыскать сумму 169342,71 рублей в виде процентов на сумму долга 246451,71 рублей + 303548,29 рублей = 550000 рублей за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", а в последствии по "дата обезличена" согласно средней ключевой ставкой Банка Р. 15% с учетом ее изменений от 9,5% до 20% в общей сумме 425794,42 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 185342,71 рублей.

Впоследствии истец Радченко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", увеличив сумму первоначально заявленных требований на 78996,65 рублей.

Определением "информация обезличена" от "дата обезличена" гражданское дело "№ обезличен" по иску Радченко А.В. к Мещерякову А.А., третье лицо: Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передано для рассмотрения по подсудности в "информация обезличена"

В ходе слушания дела истец Радченко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в окончательно форме просил суд взыскать с Мещерякова А.А. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 210393,08 рублей, из расчета суммы долга 550000 рублей.

Истец Радченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил суд рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 165 ГПК РФ.

Ответчик Мещеряков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что проценты за пользование чужими денежными не могут начисляться на взысканную сумму индексации, начисленную в порядке ст. 208 ГПК РФ, а также просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что решением "информация обезличена" от "дата обезличена" с Мещеряковой В.Н. в пользу Радченко А.В. взысканы проценты по договору займа от "дата обезличена" в размере 233125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20726,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу "дата обезличена".

Решением "информация обезличена" от "дата обезличена" с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. взыскан долг по договору займа от "дата обезличена" в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Мещеряковой В.Н. в размере 1828054,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу "дата обезличена".

Определением "информация обезличена" от "дата обезличена" с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. взыскана индексация денежных сумм по решению Кировского районного суда "адрес обезличен"-на-Дону от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 318878,52 рублей.

Определение "информация обезличена" от "дата обезличена" с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. взыскана индексация денежных сумм по решению Кировского районного суда "адрес обезличен"-на-Дону от "дата обезличена"4 года за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 550000 рублей.

Решением "информация обезличена" от "дата обезличена" с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 233105,28 рублей за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", начисленных на сумму долга по решению "информация обезличена" от "дата обезличена", а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Согласно ответу Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство "№ обезличен"-СД, в состав которого входят исполнительные производства "№ обезличен"-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС "№ обезличен" от "дата обезличена" по делу "№ обезличен" от "дата обезличена" "информация обезличена" о взыскании с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. денежных средств в размере 246451,71 руб., "№ обезличен"-ИП, возбужденное "дата обезличена" на основании исполнительного листа "№ обезличен" от "дата обезличена" "информация обезличена" о взыскании задолженности с Мещерякова А.А. в пользу Радченко А.В. денежных средств в размере 2148432,90 руб. В настоящее время исполнительное производство является действующим. Остаток задолженности на дату предоставления ответа по исполнительному производству "№ обезличен"-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС "№ обезличен" от "дата обезличена" по делу "№ обезличен" составляет 246451,71 руб.

Также согласно ответу Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО сумма задолженности на дату предоставления ответа в рамках вышеуказанных исполнительных производств не изменилась.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 210393,08 рубля, указал, что на сегодняшний момент задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, ответчик Мещеряков А.А. продолжает неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

П. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 210393,08 рубля, где указано, что общая сумма задолженности, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 550000 рублей (л.д. 97).

В первоначально поданном исковом заявлении общая сумма задолженности также указана 550000 рублей, которая состоит из денежных сумм 246451,71 рублей + 303548,29 рублей (л.д. 8).

Истцу Радченко А.В. неоднократно судом предлагалось представить подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с указанием точного периода взыскания процентов, а также суммы задолженности, на которую истцом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, истец Радченко А.В. не представил суду подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из имеющегося в материалах расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суду невозможно определить точную сумму задолженности, на которую истец Радченко А.В. просит начислить проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, из чего складывается сумма долга в размере 550000 рублей истец не указал, ввиду чего проверить правильность расчета задолженности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее решением "информация обезличена" от "дата обезличена" взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 233105,28 рублей за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", начисленных на сумму долга по решению "информация обезличена" от "дата обезличена", истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 550000 рублей, в связи с неисполнением вынесенного решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Радченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 210393,08 рубля, начисленных на сумму долга в размере 550000 рублей.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, указав период взыскания, сумму иска, ее расчет, выполнив иные требования, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Оснований для рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в пределах трехгодичного срока исковой давности, т.е. с "дата обезличена", у суда не имеется, ввиду того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Радченко А.В., в связи с отсутствием достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 550000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко А. В. к Мещерякову А. А.ичу, третье лицо: Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2023.