Решение по делу № 2-274/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-274 \22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             07 апреля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре – Жуковой М.Г.

с участием: представителя истца и ответчика по встречным требованиям- Хамитова Р.Р.

Ответчика и истца по встречным исковым требованиям - Сурниной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по иску ООО «Уютный дом» к Сурниной Татьяне Григорьевне о взыскании стоимости товара, процентов, судебных расходов и встречных исковых требований Сурниной Татьяны Григорьевны к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Сурниной Т.Г. о взыскании стоимости товара, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в рамках которого Продавец взял на себя обязательства передать ответчику бытовку 6х4,74 в количестве одной штуки, в соответствии с п.1.2 Договора. Стоимость договора составила 774 800 рублей, оплачено при заключении договора ответчиком 300 000 рублей. Истец уведомил ответчика о готовности в установленный законом срок письменно с помощью уведомления от 8 октября 2021 года. 29 декабря 2021 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием забрать, и оплатить товар, которая осталась без ответа. Заявление ответчика об отказе в приобретении товара и продаже истцом бытовки не поступало в адрес истца. Ответчик не исполняет обязательства по договору. Сумма по договору должна быть оплачена в срок до 15 октября 2021 года.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчицы стоимость неоплаченного товара в размере 474 800 рублей, проценты на сумму долга по ст.395ГК РФ по состоянию на 10 января 2022 года в размере 8686,24 рубля, проценты по 395 ГК РФ с 11 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара из расчета суммы 474 800 рублей, расходы по госпошлине в размере 8035 рублей и расходы услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования и просит суд обязать вывезти Сурнину Татьяну Григорьевну товар - бытовку 6х4,74 (+- 5-7 см) с каждой стороны в количестве 1 штуки с территории истца: <адрес> после внесения оплаты в полном обьеме.

Представитель истца поддерживает исковые требования, и не согласен со встречными исковыми требованиями Сурниной Т.Г. Истец не нарушил нормы ФЗ «О защите прав потребителей» при исполнении договора от 07 сентября 2021 года.

Ответчица Сурнина Т.Г. не согласна с иском ООО «Уютный дом», не желает оплачивать и забирать бытовку, согласно договора №, ее требования сводятся к тому, чтобы ей вернули 300 000 рублей. Она не согласна с выплатой ей 230 000 рублей за вычетом расходов истца и не желает решать вопрос мирным путем.

В суд обратилась со встречными уточненными исковыми требованиями, считает, что она истцом введена в заблуждение, считала, что ей постоят дом, для того чтобы проживать в нем в зимнее время. Кроме того, истец нарушил сроки изготовления бытовки, и уведомление о готовности было направлено не по ее адресу, где она проживает. Сурнина Т.Г. просит суд признать недействительными условия договора № от 07 сентября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Уютный дом» денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ с 07 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 7 664,38 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6577 рублей и расходы на оплату юриста в размере 3500 рублей, штраф.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения, возникшие между ООО «Уютный дом» и Сурниной Т.Г. регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей» и нормами Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 486 ч.4 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли - продажи отказывается принять товар и оплатить его, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 07 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого явилось: продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовку 6х4,74 1 штуку в соответствии с характеристиками, установленными п.1.2 Договора, а покупатель обязуется оплатить товар. Бытовка является помещением для хранения инвентаря. Развернутое наименование, ассортимент, цена, общая стоимость и количество Товара указывается в Спецификации № к договору, которая является неотьемлевой частью к договору (л.д.6 оборот). Право собственности на товар переходит от продавца покупателю с момента передачи товара покупателю, о чем составляется Акт, согласно п.1.5. Договора. Согласно п.1.5.1 Договора в случае, если покупатель по каким - то причинам не может подписать Акт приема- передачи в течение 5 дней после изготовления товара, Акт приема- передачи считается подписанным.

В силу п.2.1.2 Договора доступ покупателя к товару обеспечивается самовывозом. Оплата товара предусмотрена Разделом 4 к договору. Покупатель должен был внести при заключении договора 50% стоимости товара. Сурнина Т.Г. внесла 300 000 рублей.

Данный договор подписан сторонами, стороны выразили при подписании свою волю. Договор читается буквально. Спецификация также подписана сторонами, ни о каком доме, как поясняет Сурнина Т.Г., который для нее должны изготовит ООО «Уютный дом» речи в документах не имеется.

Ссылку Сурниной Т.Г. в судебном заседании на то, что ее истец ввел ее в заблуждение, и должен был изготовить дом, а не бытовку, суд признает несостоятельной. Это опровергается документально. Такой же довод, указанный Сурниной Т.Г. в исковом заявлении, по мнению суда несостоятелен. Предметом договора являлась бытовка.

Также во встречном исковом заявлении Сурнина Т.Г. указывает, что ее права, как потребителя нарушены ответчиком, поскольку нарушены сроки изготовления предмета спора. Суд не может согласится с доводом Сурниной Т.Г., поскольку договором п.3.2 предусмотрено, что срок изготовления товара: 3 рабочие недели за исключением выходных и праздничных дней.

При заключении договора в разделе: Подписи сторон указываются адреса сторон и адрес покупателя. Именно по адресу, указанному в договоре было направлено уведомление о готовности товара первоначальным истцом 08 октября 2021 года (л.д.8,9). При этом, сроки изготовления бытовки истцом не нарушены. Судом обозревалось в судебном заседании видео о готовности товара к вывозу.

Ссылку Сурниной Т.Г. на то, что уведомление было направлено по неправильно указанному адресу, суд признает несостоятельной, поскольку адрес соответствует адресу, указанному в договоре. Кроме того, Сурнина Т.Г. должна действовать осмотрительно, у нее имелись телефон изготовителя и иные контакты. При подписании договора Сурнина Т.Г. обязана была его прочесть, понять буквально и внести соответствующие изменения при неправильном указании адреса. В судебном заседании Сурнина Т.Г. пояснила, что была уставшей и ни договор при подписании, ни соглашение, ни спецификацию не читала.

В исковом заявлении Сурниной Т.Г. указаны два основания для удовлетворения ее иска и признания условий договора недействительными:

Она была продавцом введена в заблуждение относительно предмета спора.

Изготовителем были нарушены сроки изготовления товара.

В соответствии со ст. 27 ч.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, оснований для удовлетворения иска Сурниной Т.Г. не имеется, не имеется оснований для признания недействительными условий договора от 07 сентября 2021 года.

На л.д.7 в суд представлено Соглашение к договору от 07 сентября 2021 года.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что в случае заявления Покупателя об отказе от исполнения договора, Продавец осуществляет реализацию товара, изготавливаемого в интересах Покупателя по индивидуальному заказу третьему лицу, после чего осуществляет возврат товара в размере внесенного аванса.

Согласно п.4 настоящего Соглашения, в случае если товар готов, но покупатель не вносит оставшеюся сумму по договору в течение трех рабочих дней с даты уведомления о готовности товара, либо отказывается от товара продавец имеет право продать данный товар третьему лицу, после чего продавец возвращает покупателю ранее внесенные им денежные средства. Именно покупатель обеспечивает своевременное получение корреспонденции по адресу, указанному в договоре или в соглашении. В соглашении указаны иные основания для расторжения договора и соглашения.

Кроме того, в п. 5.6.1 Договора от 07 сентября 2021 года указано, что отказаться от исполнения договора и требовать возврата залоговой суммы покупатель имеет право после реализации товара за минусом затрат на материал, которые подтверждаются чеками. Отказ от товара принимается только в письменном виде, что не было оформлено Сурниной Т.Г. по настоящее время, и она отказывается писать такое заявление, то есть обязательство по договору и соглашению не исполняет. Поэтому, со слов истца, истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Претензия первоначального истца была направлена в адрес покупателя (л.д.10-11-12), и повторная претензия (л.д.13-15).

В суд Сурниной Т.Г. представлена переписка с ООО «Уютный дом» в сети «Вайбер», а также исследован диск с видео изготовленного предмета спора, из которого следует, что была изготовлена бытовка.

Стоимость всего заказа составляет 774 800 рублей (л.д.5 оборот). Оплачено Сурниной Т.Г. 300 000 рублей.

В суд представлены сведения о количестве телефонных звонков между работниками ООО «Уютный дом» и Сурниной Т.Г. (л.д.58-151), однако стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании был опрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что проживает с дочерью Сурниной Т.Г. Сурнина Т.Г. приобретала для себя дом, но дом так и не был изготовлен. Предметом договора явилась бытовка и в срок ее не доставили на участок.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он начинал работать с Сурниной Т.Г. по ее заказу. Уведомление о готовности бытовки было направлено Сурниной Т.Г., но за предметом договора Сурнина Т.Г. так и не явилась.

С учетом всех собранных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Уютный дом», основанный на нормах ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истцом представлен в исковом заявлении с 16 октября 2021 года по 10 января 2022 года на сумму 8 686,24 рубля, не оспорен ответчиком Сурниной Т.Г. и принимается судом.

Поскольку, в судебном заседании не установлена вина первоначального истца в нарушении норм ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает возможным отказать Сурниной Т.Г. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, и удовлетворить исковые требования ООО «Уютный дом», основанные на нормах ГК РФ, применяемые к заключенным договорам купли - продажи.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить иск ООО «Уютный дом» к Сурниной Татьяне Григорьевне.

Взыскать с Сурниной Татьяны Григорьевны в пользу ООО «Уютный дом» стоимость неоплаченного товара в размере 474 800 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 10 января 2022 года в размере 8 686,24 рубля.

Обязать вывезти Сурнину Татьяну Григорьевну товар - бытовку 6х4,74 (+- 5-7 см с каждой стороны в количестве 1 штуки с территории истца: <адрес> после внесения оплаты в полном объеме.

Взыскать с Сурниной Татьяны Григорьевны в пользу ООО «Уютный дом» проценты на сумму долга 474 800 рублей с 11 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда, которые определяются ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Сурниной Татьяны Григорьевны к ООО «Уютный дом» о признании недействительными условий договора от 07 сентября 2021 года, взыскании 300 000 рублей, процентов в размере 7 664,38 рублей, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.