Решение по делу № 33-2615/2019 от 27.11.2019

Судья: Кучина Е.А.                                     Дело № 33-2615

44RS0001-01-2019-001940-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 23» декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.

судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лаптевой Надежды Петровны, представителя ФСИН России, УФСИН по Костромской области Костроминой Елены Михайловны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2061/2019 по иску Лаптевой Надежды Петровны к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Костромской области Самсонова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаптева Н.П. обратилась с вышеуказанным иском.

Требования мотивировала тем, что приговором Советского районного суда г.Краснодар от 27 июня 2018г. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы сроком на пять лет. С 31 августа 2018г. она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. 23 января 2019г. на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Сироткина А.В. она была переведена из отряда № 3 в отряд № 2, где она содержалась с лицами, не относящимися к бывшим работникам судов и правоохранительных органов. В связи с этим считает, что по вине администрации исправительного учреждения были нарушены её права и личная безопасность, повлекшие причинение морального вреда.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Сироткин А.В.

Оспариваемым решением исковые требования Лаптевой Н.П. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Лаптевой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Лаптева Н.П. и представитель ФСИН России, УФСИН по Костромской области Костромина Е.М. обратились в суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН по Костромской области Костромина Е.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Свои требования мотивирует тем, что обращений истца с просьбой обеспечить ее безопасность из-за угроз в ее адрес со стороны заключенных, не относящимися к бывшим работникам судов и правоохранительных органов, ни к администрации исправительного учреждения, ни в правоохранительные органы не поступало. Полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями сотрудников исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела истцом не доказан.

Лаптева Н.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, просит удовлетворить ее требования в полном объеме. Отмечает, что Костромина Е.М., представляющая в суде первой инстанции интересы третьего лица ФКУ МК-8 УФСИН России по Костромской области, сотрудником данного учреждения не является, в связи с чем полагает, что она не имела права на представление интересов третьего лица. Также считает, что судом первой инстанции был нарушен срок рассмотрения дела. Обращает внимание суда на то, что в действиях сотрудников исправительного учреждения, затрагивающих гражданские права категории осужденных, относящихся к бывшим работникам судов и правоохранительных органов, прокуратурой Костромской области был выявлен ряд нарушений.

Лаптева Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявлено.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, третье лицо Сироткин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Лаптева Н.П. являлась сотрудником правоохранительных органов, проходила службу в органах <данные изъяты>.

Приговором Советского районного суда г.Краснодар от 27 июня 2018г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы сроком на пять лет.

С 30 августа 2018г. Лаптева Н.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России.

23 января 2019г. на основании приказа руководителя исправительного учреждения Лаптева Н.П. была переведена из третьего отряда во второй, в котором на тот момент находились осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы и не относящиеся к бывшим работникам судов и правоохранительных органов. Истец полагает, что данными действиями администрации исправительного учреждения были нарушены её права и личная безопасность, повлекшие причинение морального вреда.

Прокуратурой Костромской области 29 марта 2019 года в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России внесено представление, в том числе, с требованием устранить указанное нарушение, допущенное администрацией учреждения по содержанию различных категорий осужденных.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, установив, что администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России были допущены нарушения прав истца в части раздельного содержания лиц впервые осужденных от ранее отбывавших лишение свободы, а также требование об отдельном содержании осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лаптевой Н.П. требований.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений параграфа 4 главы 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч 2, 3 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Таким образом, судом верно установлен факт нарушения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что из положений гражданско-правовых норм о возмещении вреда и вышеизложенных статей, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», усматривается, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи заслуживает внимания довод апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что истицей не указано и не представлено доказательств причинения морального вреда в связи с допущенным администрацией учреждения нарушением.

Из материалов дела усматривается, что с просьбой обеспечить свою безопасность из-за нахождения в одном отряде с лицами, ранее отбывавшими наказание и не являющимися сотрудниками правоохранительных органов, ни к администрации, ни в специализированную прокуратуру Лаптева Н.П. не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что причинение истице морального вреда по заявленным ею обстоятельствам материалами дела не подтверждается.

При этом факт допущенного администрацией учреждения нарушения сам по себе еще не влечет возможность компенсации морального вреда.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает также, что срок нахождения в одном отряде истицы с осужденными из другой категории лиц составлял всего 10 дней, ФИО9 и ФИО10 характеризовались положительно, что послужило, в том числе, основанием для их последующего перевода в колонию-поселение, данных об их агрессивном поведении или нарушении установленного в учреждении порядка не имеется. Сведений об угрозах или физическом насилии со стороны указанных осужденных в отношении истца материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что влечет отмену решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Лаптевой Н.П. указанных выше выводов не опровергают. Ссылка на то, что Костромина Е.М., представляющая в суде первой инстанции интересы третьего лица ФКУ МК-8 УФСИН России по Костромской области, не имела права на представление интересов третьего лица, поскольку сотрудником данного учреждения она не является, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в подтверждение ее полномочий в материалы дела представлена надлежащим образом оформленная доверенность, выданная начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и заверенная надлежащим образом.

Также несостоятелен и довод ее апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен срок рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 18 апреля 2019г., после чего участники процесса были вызваны для проведения беседы, по делу назначено предварительное судебное заседание, которое было проведено 05 июля 2019г., дело признано подготовленным к рассмотрению, назначено судебное заседание. Судебное решение вынесено 15 августа 2019г.

В соответствии с действующим законодательством в срок рассмотрения гражданского дела не включается срок проведения предварительного судебного заседания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 152 ГПК РФ.

Таким образом, срок рассмотрения дела, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ, судом нарушен не был.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лаптевой Н.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Лаптевой Надежде Петровне в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФСИН России и УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: