Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-26/2018 от 21.02.2018

№1/1/-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 18 апреля 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Мурзаковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М.,

подсудимого Щербакова В.А.,

защитника Ключниковой Т.В.,

потерпевших С.В. и Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова В. А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 г. примерно в 13 ч. 00 мин. Щербаков В.А., путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, зашел в дом Ж.Г., расположенный по адресу: ..., в котором в указанный период временно проживала С.В., где у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла Щербаков В.А. 09.01.2018 г., в период времени с 13 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., находясь в помещении вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, обнаружил и тайно похитил принадлежащие С.В.: ТВ приемник «World Vision T55» в комплекте с пультом управления, стоимостью 1145 рублей; утюг «Vitek VT-1201 В» стоимостью 620 рублей; комнатную телевизионную антенну стоимостью 100 рублей; пару мужских туфель стоимостью 997 рублей; шаль связанную из козьего пуха стоимостью 200 рублей; шоколадные конфеты «Путешествие великана» массой 1500 гр., стоимостью 300 рублей; шифоновый платок, полотенце, наволочку, фрагмент тюли, фотоальбом с фотографиями, не представляющие материальной ценности для С.В. Все похищенное Щербаков В.А. сложил в найденные в домовладении С.В. два полимерных пакета, принадлежащие С.В. и не представляющие для нее материальной ценности.

С похищенным имуществом Щербаков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику С.В. имущественный ущерб на общую сумму 3362 рубля.

Он же, Щербаков В. А., 12.01.2018 г. в период времени с 03 ч. 00 мин. по 04 ч. 00 мин. проходя мимо дома ..., обнаружил расположенный на участке местности напротив данного дома автомобиль ..., принадлежащий Б.С. предположив, что в указанном автомобиле находится собственник автомобиля Щербаков В.А. подошел к автомобилю и открыл незапертую на запорные устройства водительскую дверь, для того, чтобы спросить сигарет у собственника автомобиля. Обнаружив, отсутствие в автомобиле кого – либо у Щербакова В.А. внезапно возник умысел на совершение хищения имущества находящегося в указанном автомобиле. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, в этот же день и период времени Щербаков В.А. действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу тайно похитил из салона автомобиля, принадлежащие Б.С.: автомагнитолу «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ стоимостью 1000 рублей; аудиоколонки «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см., в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей; подиумы под аудиоколонки в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей, из моторного отсека тайно похитил, принадлежащую Б.С. аккумуляторную батарею «Зверь» 60 Ач. стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Щербаков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Б.С. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербаков В.А. свою вину в совершении кражи по обоим преступлениям признал.

По факту кражи имущества у С.В. пояснил, что 09.01.2018 года около 13 часов он со своим знакомым А.С. пришел к дому С.В., расположенному по адресу: ..., с целью поговорить с Ч.В. о возврате ему денежного долга. Как пояснили ему лица цыганской национальности Ч.В. проживала по указанному адресу. А.В. он попросил остаться на улице сказав, что скоро вернется, а сам прошел через двор к входной двери дома. Через незапертую на запорное устройство входную дверь он зашел в дом, где никого не обнаружил. Находясь в доме у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием хозяев дома он обнаружил и тайно похитил ТВ приемник с пультом управления, утюг, комнатную телевизионную антенну, пару мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты, платок, полотенце, наволочку, фрагмент тюли, фотоальбом с фотографиями, которые сложил в найденные в домовладении два полимерных пакета и с места преступления скрылся.

По факту кражи имущества Б.С. пояснил, что 12.01.2018 г. ночью он шел по ..., возле одного из домов он увидел стоявшие два автомобиля. Он подумал, что в автомобиле кто-то есть и решил спросить закурить. Один из автомобилей был ..., он подошел к нему и открыл водительскую дверь, которая была не заперта. В автомобиле никого не было, тогда он решил похитить из автомобиля, что-нибудь ценное. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он из указанного автомобиля похитил аккумуляторную батарею, автомагнитолу, аудиоколонки и подиум под аудиколонки. Все похищенное он принес к себе домой, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Считает, что его действия по обоим преступлениям должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Свою вину в совершении краж по обоим преступлениям признал, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшим.

Вина подсудимого Щербакова В.А. в совершении кражи чужого имущества принадлежащего потерпевшей С.В. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей С.В., которая в суде показала, что она проживает вместе с внуком Ч.В. 07.01.2018 г. она вместе с внуком уехала к родственникам в .... Когда они уезжали она закрыла входную дверь в дом на навесной замок, ключи от которого были только у нее. Домой они вернулись 09.01.2018 года после обеда, при этом дом был также закрыт на навесной замок. Зайдя в дом они увидели беспорядок и разбросанные вещи. Когда стали осматривать дом, то обнаружили, что из дома пропали ТВ приемник с пультом управления, утюг, комнатная телевизионная антенна, пара мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты, платок, полотенце, наволочка, фрагмент тюли, фотоальбом с фотографиями. Она никому не разрешала проникать в ее дом без ее разрешения и забирать принадлежащие ей вещи. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и согласна с выводами эксперта. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 3362 рубля, который для нее не является значительным и ей полностью возмещен. О том, что данное преступление совершил Щербаков В.А. она узнала от сотрудников полиции. Перед Щербаковым В.А. долговых обязательств она не имеет. Имеет ли долговые обязательства перед Щербаковым В.А. ее дочь Ч.В. она не знает и ничего пояснить по этому поводу не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, согласно которым на проживает по адресу: ... со своим внуком Ч.В. Указанный жилой дом она снимает по устному договору. Ее дочь Ч.В. проживает по .... Дочь Ч.В. без ее разрешения доступ в ее дом не имеет. Уходя, она всегда дом закрывает на навесной замок. ... вместе с внуком они поехали в ..., при этом закрыв входную дверь на навесной замок. Указанный навесной замок закрывается без ключа, просто нажатием на дужку, а открывается при помощи ключа. Ключ от указанного навесного замка имеется только у нее. Домой они вернулись примерно в 15 часов 09.01.2018 г. Замок на входной двери был закрыт и она его открыла при помощи ключа. Внук зашел в зал и обнаружил, что отсутствует цифровой ТВ приемник и телевизионная антенна. Она зашла в зал и увидела, что действительно отсутствует цифровой ТВ приемник «World Vision T55», также пропал пульт дистанционного управления к нему. Также отсутствовала комнатная телевизионная антенна. С шифоньера в зале дома пропал утюг «Vitek VT-1201 B». Из шифоньера в зале дома пропали мужские подростковые туфли, женская пуховая шаль, шаль связана из козьего пуха, серо-коричневого цвета, шифоновый платок синего цвета, а также пакет с шоколадными конфетами «Путешествие великана» весом 1500 гр. Также из шифоньера пропал пакет с документами. Также в этом же пакете был фотоальбом с фотографиями .... Она допускает, что уходя из дома ... она могла не защелкнуть навесной замок на входной двери, так как торопилась и замок мог просто остаться висеть на петле.

Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы от ... и с выводами эксперта согласна, преступлением причинен ущерб в сумме 3362 рубля, который ей полностью возмещен. Перед Щербаковым В.А. долговых обязательств она не имеет. Ее дочь Ч.В. также с её слов, перед Щербаковым В.А. долгов не имеет (т.1 л.д. 76-77, 78-80).

В судебном заседании потерпевшая С.В. оглашенные показания подтвердила, за исключением тех, что ее дочь Ч.В. не имеет долгов перед Щербаковым В.А., так как ей об этом не известно.

- показаниями свидетеля Ч.В., которая в суде показала, что ее мать С.В. проживает по адресу: .... ... ее мать уезжала в гости к родственникам в .... В ее отсутствие она присматривала за домом, дом был закрыт и было все в порядке. Домой мать вернулась 09.01.2018 года, позвонила ей и сообщила, что из ее дома украли вещи и попросила вызвать полицию. Ч.В. также пояснила, что в начале лета 2017 года она брала в долг у своего знакомого Щербакова В.А. денежные средства в сумме ... рублей. В декабре 2017 года на ..., около кафе «...» она встретила Щербакова В.А., который напомнил ей о долге. Она пообещала отдать ему долг в ближайшее время. Вместе с тем никакие вещи, тем более принадлежащие ее матери она забирать в счет долга Щербакову В.А. не разрешала и он ее об этом не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.В. на предварительном следствии, согласно которым 09.01.2018 года она позвонила в полицию и сообщила о том, что в дом к ее маме С.В. по адресу: ... проникли неизвестные и похитили вещи и документы. Об этом она узнала от самой мамы, которая ... уезжала к родственникам в ... и приехала только 09.01.2018 г. Когда мама приехала, она позвонила ей и спросила не забирала ли она вещи и документы из дома. Она никакие вещи и документы не забирала и в дом к маме в этот период вообще не ходила. Она никаких денег у Щербакова В.А. не брала и ему никакие деньги не должна. Забирать какие-либо вещи и документы из дома своей матери или из своего дома она Щербакову В.А. не разрешала и такого разрешения он у нее не спрашивал. Зачем он забрал вещи и документы из дома ее матери она не знает (т.1 л.д. 94-95);

В судебном заседании свидетель Ч.В. оглашенные показания в той части, что не имела долгов перед Щербаковым В.А. не подтвердила пояснив, что брала деньги у Щербакова В.А. давно и о наличии долга забыла.

- показаниями свидетеля А.С., который в суде показал, что в январе 2018 года он встретил Щербакова В.А., с которым пошли на ... к его должнице .... Когда они подошли к дому, номер которого не помнит, Щербаков В.А. попросил подождать его на улице, а сам зашел в дом. Примерно через 10 минут Щербаков В.А. вышел из дома с пакетом в руках и сказал, что забрал свои вещи, после чего они ушли. Также пояснил, что в конце декабря 2017 года, на ..., около кафе «...» он слышал разговор, в ходе которого Щербаков В.А. спрашивал Ч.В. когда она вернет ему долг около ... или ... рублей. Ч.В. ответила, что вернет ему долг до наступления нового года.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.В. на предварительном следствии, согласно которым ... в обеденное время на ..., он встретил своего знакомого Щербакова В.А., который предложил сходить к своей знакомой Ч.В.. Со слов Щербакова В.А. ему стало известно, что Ч.В. должна ему ... рублей, сам он по поводу указанного долга пояснить ничего не может. Щербаков В.А. сказал, что Ч.В. проживает по ... в доме ... и он согласился пойти с ним. Подойдя к дому ... по ..., Щербаков В.А. попросил подождать его на улице, а сам прошел во двор указанного дома. Далее он увидел, что Щербаков В.А. через не закрытую на замок дверь зашел в дом. Замок просто висел на петле. Через несколько минут Щербаков В.А. вышел из дома. В руках у него было два полимерных пакета, но что было в пакетах он не знает. Щербаков В.А. сказал ему, что забрал свои вещи. Он его больше ни о чем не спрашивал. Щербаков сам ничего не говорил. О том, что Ч.В. в указанном доме не проживает, он не знал. Кто проживает в указанном доме, он также не знает. О том, что Щербаков совершил кражу из указанного дома, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 99-100);

В судебном заседании свидетель А.С. оглашенные показания в той части, что о наличии у Ч.В. долга перед Щербаковым В.А. узнал только со слов Щербакова В.А., не подтвердил.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он проживает с бабушкой С.В., а его мама Ч.В. проживет отдельно. Его мама по ... никогда не проживала. ... он вместе с бабушкой уезжал в гости к родственникам и вернулись домой 09.01.2018 г. Зайдя в дом он сразу прошел в зал и обнаружил отсутствие ТВ приемника и телевизионной антенны, о чем сообщил С.В. (т.1 л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля Ж.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым по адресу: ... собственности у нее имеется жилой дом. С ноября 2017 г. по указанному адресу проживает С.В. с внуком. В настоящее время доступ в указанный дом она не имеет. Ключи от замка в дом имеются только у С.В. О том, что из указанного дома произошла кража, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 101-102).

Вина подсудимого Щербакова В.А. в совершении кражи имущества у С.В. также подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением С.В. от ..., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... по ... из дома по адресу: ... похитило товарно-материальные ценности, причинив имущественный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого с участием С.В. был осмотрен жилой дом .... В ходе осмотра установлено, что дом состоит из кухни и зала. В зале порядок нарушен, обнаружено отсутствие имущества. В ходе осмотра изъяты металлическая трубка, замок с ключом, 4 отрезка дактилопленок со следами рук, дактилокарты Ч.В. и С.В. (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в ходе осмотра домовладения по адресу: ..., Щербаковым В.А. в двух полимерных пакетах добровольно выданы: цифровой ТВ приемник «World Vision T55» в комплекте с пультом управления, утюг «Vitek VT-1201 В», комнатная телевизионная антенну, пара мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты «Путешествие великана», полотенце, шифоновый платок, наволочка, фрагмент тюли, документы, фотоальбом с фотографиями. В ходе осмотра Щербаков В.А. пояснил, что данное имущество им похищены из дома ... (т.1 л.д. 61-65);

- заключением эксперта ... от ..., согласно, которого на поверхности замка имеются многочисленные сколы и царапины, которые могли быть образованы, как в результате воздействия посторонним предметом, так и в процессе эксплуатации данного замка. Запираемый конец дужки надежно удерживается в корпусе замка. Каких-либо внешних дефектов на запираемых элементах не имеется. Запирающий механизм работает нормально, цилиндр свободно проворачивается с ключом как влево так и вправо, детали цилиндрового механизма, взаимодействуют правильно, признаки поломки отсутствуют (т.1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта от ... согласно, которого: стоимость ТВ приемника «World Vision T55», в комплекте с пультом управления, в эксплуатации c 2016 г., с учетом его износа, по состоянию на ... составляет 1145 рублей; стоимость утюга «Vitek VT-1201 В», в эксплуатации c 2010 г., с учетом его износа, по состоянию на 08.01.2018 г. составляет 620 рублей; стоимость комнатной телевизионной антенны, в эксплуатации c 2017 г., с учетом ее износа, по состоянию на 08.01.2018 г. составляет 100 рублей; стоимость пары мужских туфель 41 размера, в эксплуатации c 2017 г., с учетом их износа, по состоянию на 08.01.2018 г. составляет 997 рублей; стоимость шали связанной из козьего пуха, размерами 1х1м., в эксплуатации c 2014 г., с учетом ее износа, по состоянию на 08.01.2018 г. составляет 200 рублей; стоимость шоколадных конфет «Путешествие великана» массой 1500 гр. составляет 300 рублей (т.1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2018 г., согласно которого, осмотрены цифровой ТВ приемник «World Vision T55» в комплекте с пультом управления, утюг «Vitek VT-1201 В», комнатная телевизионная антенна, пара мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты «Путешествие великана», полотенце, шифоновый платок, наволочка, фрагмент тюли, документы, фотоальбом с фотографиями, замок с ключом, 4 отрезка дактилопленок со следами рук, дактилоскопические карты С.В. и Ч.В., металлическая трубка, 2 полимерных пакета (т.1 л.д. 103-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которого цифровой ТВ приемник «World Vision T55» в комплекте с пультом управления, утюг «Vitek VT-1201 В», комнатная телевизионная антенна, пара мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты «Путешествие великана», полотенце, шифоновый платок, наволочка, фрагмент тюли, документы, фотоальбом с фотографиями, замок с ключом, 4 отрезка дактилопленок со следами рук, дактилоскопические карты С.В. и Ч.В., металлическая трубка, 2 полимерных пакета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 105-106);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно, которого цифровой ТВ приемник «World Vision T55» в комплекте с пультом управления, утюг «Vitek VT-1201 В», комнатная телевизионная антенна, пара мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты «Путешествие великана», полотенце, шифоновый платок, наволочка, фрагмент тюли, документы, фотоальбом с фотографиями, 2 полимерных пакета, возвращены потерпевшей С.В. и хранятся по адресу: ... (т.1 л.д. 108-109);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.В. и обвиняемым Щербаковым В.А. от ..., согласно которого Ч.В. показала, что по адресу: ... она никогда не проживала, долговых обязательств перед Щербаковым В.А. она не имеет. Требований о возврате долга в сумме ... рублей, Щербаков В.А. ей никогда не выдвигал (т.1 л.д. 235-237);

- протоколом явки с повинной Щербакова В.А. от ..., согласно которой он признается в том, что ... примерно в 15 ч.00 мин. зашел в дом по ..., откуда похитил ТВ приемник, пульт, телевизионную антенну, конфеты, утюг, мужские туфли, платок. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57);

В судебном заседании государственный обвинитель Войтин Е.М. отказался от государственного обвинения в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия подсудимого Щербакова В.А. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого Щербакова В.А. по факту кражи имущества у С.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого Щербакова В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей С.В., свидетелей Ч.В., А.С., Ч.В., Ж.Е., которые описывают событие преступления и материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого Щербакова В.А., данные им в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшей С.В. и свидетелей Ч.В., А.С., Ч.В., Ж.Е., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как было установлено в судебном заседании Щербаков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.В. причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3362 рубля.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щербакова В.А. в совершении кражи имущества принадлежащего С.В. и квалификации его действий по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина Щербакова В.А., по факту кражи имущества, принадлежащего Б.С. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Б.С., который в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль .... 11.01.2018 г. примерно в 20 ч. 00 мин. он поставил автомобиль на улице рядом с домом напротив гаража. Двери автомобиля на замки он не закрывает, так как смысла нет из-за того, что не работает замок на передней левой двери. Замок багажного отделения и капота исправны, были закрыты как обычно. 12.01.2018 г. в первой половине дня он вышел на улицу и увидел, что дверь автомобиля и капота приоткрыты. Открыв дверь автомобиля с водительской стороны обнаружил, что в разъеме для автомагнитолы отсутствует автомагнитола «Soni», с пультом дистанционного управления, указанную автомагнитолу он эксплуатирует с 2012 года, также отсутствовали адиоколонки «Pionetr» в количестве двух штук, которые были установлены на левой и правой передних дверях. Также пропали два подиума под аудиколонки, которые были установлены на левой и правой передних дверях. Подиумы и аудиколонки он приобретал с рук, в 2017 году, но знает, что они эксплуатировались с 2012 года. Открыв капот он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи «Зверь» 60Ач, указанный аккумулятор он приобретал в январе 2017 года, в магазине у ИП ... за 5500 рублей. Поняв, что его обокрали он вызвал сотрудников полиции. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы от ... и с оценкой согласен. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является незначительным. Все похищенное у него имущество было ему возвращено сотрудниками полиции. Претензий по данному факту он не имеет и просит подсудимого строго не наказывать.

Вина подсудимого Щербакова В.А. в совершении кражи имущества у Б.С. также подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением Б.С. от ..., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 00 ч. 00 мин. по 11 ч. 30 мин. путем свободного доступа, из автомобиля ..., расположенного по адресу: ..., похитило аккумуляторную батарею, автомагнитолу, аудиоколонки и подиумы к ним, причинив ему значительный имущественный ущерб (т.1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого был осмотрен автомобиль ... принадлежащий Б.С., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра было установлено, что в автомобиле отсутствуют: аккумуляторная батарея «Зверь» 60 Ач; автомагнитоля «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ; аудиоколонки «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см. – 2 штуки; подиум под аудиоколонки – 2 штуки. В ходе осмотра предметов имеющих значение для уголовного дела не изъято (т.1 л.д. 137-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого у Щербакова В.А. в домовладении, по адресу: ... изъяты: аккумуляторной батареи «Зверь» 60 Ач; автомагнитолы «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ; аудиоколонки «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см. – 2 штуки; подиум под аудиоколонки – 2 штуки (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом явки с повинной Щербакова В.А. от ..., согласно которой он признается в том, что в ночное время 12.01.2018 г. он проходил по ..., рядом с одним из домов стоял автомобиль ..., подошел к автомобилю, двери автомобиля были не заперты, из автомобиля похитил автомагнитолу, аудиоколонки, аккумуляторную батарею (т.1 л.д. 154);

- заключением эксперта от ... согласно, которого стоимость аккумуляторной батареи «Зверь» 60 Ач, на 12.01.2018 г. составляет 3000 рублей; стоимость автомагнитолы «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ, на 12.01.2018 г. составляет 1000 рублей; стоимость аудиоколонок «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см. – 2 штуки, составляет 600 рублей; стоимость подиумов под аудиоколонки – 2 штуки, составляет 400 рублей (т.1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого, осмотрены аккумуляторная батарея «Зверь» 60 Ач; автомагнитола «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ; аудиоколонки «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см. – 2 штуки; подиум под аудиоколонки – 2 штуки (т.1 л.д. 157-1620;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., согласно, которого аккумуляторная батарея «Зверь» 60 Ач; автомагнитола «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ; аудиоколонки «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см. – 2 штуки; подиум под аудиоколонки – 2 штуки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 163);

- сведениями ОР (дислокация г. Абдулино) МРЭО ГИБДД №3 (дислокация г. Бузулук) УМВД России по Оренбургской области от ..., согласно, которым за Б.С. зарегистрированы автомобиль ... года выпуска и автомобиль ... 2007 года выпуска (т.1 л.д. 196-198);

- справкой о доходах физического лица за 2017 г. ... от ..., выданная ..., согласно которой Б.С. является получателем дохода (т.1 л.д. 108).

В судебном заседании государственный обвинитель Войтин Е.М. отказался от государственного обвинения в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия подсудимого Щербакова В.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого Щербакова В.А. по факту кражи имущества принадлежащего Б.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого Щербакова В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Б.С., которые описывают событие преступления и материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого Щербакова В.А., данные им в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего Б.С., данные им в ходе судебного следствия, поскольку они стабильны, согласуются с показаниями подсудимого Щербакова В.А., подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании было установлено, что Щербаков В.А. совершил кражу имущества принадлежащего Б.С., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щербакова В.А. в совершении кражи имущества принадлежащего Б.С. и квалификации его действий по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.
Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями потерпевших и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу приговора.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов, протокол очной ставки составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого Щербакова В.А. по обоим преступлениям, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Щербакова В.А. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Щербакова В.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., у Щербакова В.А. имеется синдромная зависимость, вызванная употреблением алкоголя, что подтверждается анамнестическими сведениями о систематическом приеме спиртных напитков с постепенным ростом толерантности, появлением похмельного синдрома (с головной болью, общим недомоганием, влечением, судорогами), псевдозапойным характером пьянства, социальной дезаптацией. Щербаков В.А. нуждается в проведении лечения и реабилитации от данной зависимости, противопоказаний к ней нет. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. Также у Щербакова В.А. обнаруживается синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов, но целенаправленная беседа с подэкспертным свидетельствует о том, что испытуемый находится в воздержании от наркотических веществ (более 12 лет), выявленной в ходе настоящего обследования личностной сохранностью подэкспертного (цели, смыслы, мотивы), и позволяет говорить о не подтвержденной ремиссии (воздержание) (т.2 л.д. 67-69).

В связи с чем суд считает подсудимого Щербакова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Щербакову В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый Щербаков В.А. общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на беседы профилактического характера не реагирует и должных выводов для себя не делает, имеет сомнительные связи. По последнему месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, так как на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербакову В.А. по обоим преступлениям, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении предварительного следствия Щербаков В.А. давал показания, изобличающие себя в совершении указанных преступлений, а также добровольно выдал похищенные вещи, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Щербакову В.А. по обоим преступлениям, суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Щербакову В.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения по обоим преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета положений предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободыусловно, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому Щербакову В.А. по обоим преступлениям, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных Щербаковым В.А. преступлений и не находит оснований для изменения категории преступлений, поскольку они являются преступлениями небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у потерпевшей С.В., в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у потерпевшего Б.С., в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Щербакову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Щербакову В.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2018 года.

Зачесть Щербакову В.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом в период с 17 января 2018 года по 17 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- цифровой ТВ приемник «World Vision T55» в комплекте с пультом управления, утюг «Vitek VT-1201 В», комнатную телевизионную антенну, пару мужских туфель, шаль, шоколадные конфеты «Путешествие великана», полотенце, шифоновый платок, наволочку, фрагмент тюли, документы С.В., фотоальбом с фотографиями, 2 полимерных пакета, хранящиеся у потерпевшей С.В., - оставить по принадлежности у потерпевшей С.В.;

- замок с ключом хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - передать по принадлежности потерпевшей С.В.;

- 4 отрезка дактилопленок со следами рук, дактилоскопические карты С.В. и Ч.В., металлическая трубка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - уничтожить;

- аккумуляторную батарею «Зверь» 60 Ач; автомагнитолу «Sony» модель DSX-A30 с пультом ДУ; аудиоколонки «Pioneer» TS-G1731I, 40W 17см. – 2 штуки; подиум под аудиоколонки – 2 штуки, хранящиеся у потерпевшего Б.С., - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Бугаец