Решение по делу № 2-1392/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 06 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Писарик С.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты в интересах Писарик С.Н. обратился в суд с иском к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что Писарик С.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем, заработная плата за ... года в размере ... руб. истцу не выплачена до настоящего момента, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности на получение компенсации морального вреда.

Истец Писарик С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Определением суда от ... принят заявленный истцом Писарик С.Н. отказ от исковых требований прокурора г. Воркуты в ее интересах к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Помощник прокурора Журавлева Е.В. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала по письменным доводам.

Ответчик – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с .... Писарик С.Н. за ... года подлежала выплате заработная плата в размере ... руб.

Согласно п. 5.6 трудового договора от ..., заключенного между сторонами, выплата заработной платы производится за первую половину отработанного месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, выплата заработной платы истцу должна быть произведена за ... года – не позднее ....

Вместе с тем, заработная плата выплачена истцу с нарушением установленного на предприятии срока выплаты, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате причитающихся сумм заработной платы, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., требуемую сумму в размере ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Воркуты в интересах Писарик С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Писарик С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                         С.П. Шустикова