Решение по делу № 1-16/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    13 марта 2019г.                                                               с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района А.Ф.Конакова

подсудимого Суслова С.В.

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77684 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Суслова С. В., .......

.......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.В.,    на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем неоднократного сбора дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 912 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретённое указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 912 граммов, Суслов С.В. в указанный период времени принес в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия: <адрес>, расположенной в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта Сусловым С.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 912 грамм, что является крупным размером.

Суслов С.В. вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Суслова С.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пройдя в огород по адресу: <адрес> для личного употребления нарвал коноплю, которую складывал в полимерный мешок, и в 2 пластиковые бутылки. Набрав нужное количество, одну из наполненных коноплей бутылок положил в дровник дома, вторую бутылку, заполненную коноплей и мешок, также заполненный коноплей занес в комнату дома. В последующие дни собранную коноплю употреблял по назначению. 15.11.2018г. около 23 час. в его дом пришли сотрудники полиции, которые проводили мероприятия по проверки лиц, состоящих на учете как условно осужденные. На вопрос сотрудников полиции пояснил, что запрещенных в обороте предметов в доме не имеется, после чего разрешил пройти и осмотреть помещение. Позднее сотрудники полиции в дровнике обнаружили бутылку с коноплей. После чего вызвали оперативную группу, затем также были обнаружены вторая бутылка и мешок с коноплей. (т. 1 л.д.101-106, л.д.111-113, л.д.126-128).

Свидетель Т., пояснил, что в ноябре 2018г. проживал по адресу <адрес> с братом Сусловым С.В.. В начале ноября 2018г. в ночное время, пришли сотрудники полиции, которым Суслов С. разрешил пройти в дом и осмотреть помещения. Сотрудники полиции обнаружили в дровнике и комнате коноплю. Указанное наркотическое средство принадлежит Суслову С.В., который периодически его употреблял. После обнаружения наркотического средства, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр и изъятие наркотического средства.

Свидетель Л., пояснил, что с 11.11.2018г. по 23.11.2018г. проходила антинаркотическая акция «Сообщи, где торгуют смертью». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Суслов С. по месту своего проживания употребляет наркотическое средство, а именно дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ совместно с М. прибыли к Суслову С. с целью проверки указанной информации. С разрешения Суслова С. прошли в веранду дома, где предложили последнему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Суслов С. пояснил, что в доме нечего запрещенного нет, в том, числе и наркотиков. После чего в дровнике, комнате дома были обнаружены 2 бутылки, мешок, внутри которых находилось наркотическое средство- конопля. Указанная информация была передана в дежурную часть и вызвана оперативная группа. До приезда СОГ Суслов С.В. пояснил, то обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, и было собрано для личного употребления, после чего добровольно выдал металлическую чашку, на которой изготавливал наркотик и металлический мундштук, через который курил наркотик. По приезду СОГ был произведен ОМП в ходе которого указанные выше наркотические вещества и предметы были изъяты.

Допрошенный свидетель М. пояснил об аналогичных обстоятельствах.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. установлено, что в ночное время осенью 2018 года был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме Суслова. В ходе осмотра были изъяты две бутылки объемом 1, 5 литра, мешок, внутри которых находилось наркотическое средство - конопля, а также металлическая чашка, мундштук. Указанные предметы были упакованы и заверены подписью понятых. Присутствующий Суслов С. пояснил, что наркотическое средство нарвал для личного употребления, а также указал на место где произвел сбор конопли, а именно указал на участок местности за своим домом. ( л.д. 54-58).

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля В. ( л.д. 59-62).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является <адрес>. В сенях расположен дровник, где сверху на поленнице находится полимерная бутылка объемом 1,5 л. этикеткой «Тархун», наполненная веществом растительного происхождения. Бутылка изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого опечатана. Справа от входа расположена дверь, ведущая в комнату, справа от входа расположен буфет. Между буфетом и стенкой в углу находится пластиковая бутылка с этикеткой «Coca-Cola» объемом 1,5 л., наполненная веществом растительного происхождения. Бутылка изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого опечатана. На столешнице буфета находится металлическая чашка с фрагментами вещества растительного происхождения, рядом с которой лежит металлический мундштук. Оба предмета изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана. Далее за буфетом под окном находится мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения -конопля. Мешок с веществом изъят, горловина мешка перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны. На улице, Суслов С.В. указал на участок местности, расположенный в 30м. к северо-западу от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он собрал дикорастущую коноплю, изъятую у него по месту проживания, в ходе осмотра проводилась фотосьемка (т.1 л.д. 4-14).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в служебном кабинете № ОП по <адрес> по адресу: <адрес> у Суслова С. В. на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, получены смывы с кистей обеих рук. После чего данный тампон упакован в бумажный пакет № Аналогичный марлевый тампон- контрольный, упакован в бумажный пакет №. (т.1 л.д. 23-28).

Из оглашенного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в моче Суслова С.В. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК – СООН) (т.1 л.д.31).

          Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на металлической чашке, металлическом мудштуке в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д. 76-78).

           Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в трех пакетах из полимерного материала желтого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, соответственно: 508 граммов, 188 граммов, 216 граммов. На марлевом тампоне, представленном на исследование в бумажном пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид- тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) ( т.1 л.д. 82-87).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина Суслова С.В., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Т. – который проживал с Сусловым С.В. и в присутствии которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетелей Л., М.- которые при проведении этапа всероссийской антинаркотической акции «Сообщи, где торгуют смертью», при проверке места жительства Суслова, обнаружили наркотическое средство растительного происхождения коноплю и которым Суслов С.В. пояснил о цели и месте приобретения наркотического средства; свидетелей Ш., В. участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия и которые присутствовали при обнаружении и изъятии наркотического средства, а кроме этого в присутствии указанных свидетелей Суслов С.В. указал на участок местности где произвел сбор наркотического средства.

Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено.

Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Суслов С.В. указал на место сбора наркотического средства, и в ходе которого было произведено изъятие наркотического средства.

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был произведен должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются и с выводами эксперта, согласно которого на марлевом тампоне со смывами рук Суслова С.В. содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол.

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Вид наркотического средства подпадает под действие Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, размер органами следствия правильно определен как крупный с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия Суслова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Суслов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В исследуемый период у него не было какого- либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. При настоящем исследовании выявлены признаки легкой когнитивной недостаточности, эмоциональной неустойчивости при сохранности критических и прогностических способностей. Поэтому Суслов С.В. в интересующий следствие период, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 70-72).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Суслов С.В. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией). Об этом свидетельствуют результаты настоящего исследования выявившие: систематическое употребление наркотических средств, сформированная психическая зависимость, рост толерантности, синдром отмены наркотических средств сформирован. Не страдает хроническим алкоголизмом. Нуждается в наблюдении и лечении у психиатра- нарколога (т.1 л.д. 66-65).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

     Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание подсудимым; активное способствование расследованию дела; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

          Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     По месту жительства, главой администрации Обского сельсовета, участковым инспектором, ПДН ОП по Калманскому району Суслов С.В. характеризуется удовлетворительно; не работает, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Суслова С.В. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

        Суслов С.В. совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого, в связи с чем достижение целей наказания невозможны без изоляции его от общества, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, а также в силу прямого запрета установленного п. « б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

       Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суслова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно к отбытию Суслову С.В. назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суслова С.В. отменить.

Избрать в отношении Суслова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Суслова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> края, под стражу в зале суда.

Срок наказания Суслову С.В. исчислять с 13 марта 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. « б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 полимерные бутылки, мешок, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 912 граммов, металлическая чашку с ТГК в следовых количествах, металлический предмет (мундштук) с ТГК в следовых количествах, пакет №1 со смывами с рук Суслова С.В., пакет №2 с контрольным тампоном - хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств в ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

        Председательствующий                                             Л.А. Еремина