Решение по делу № 11-9263/2019 от 01.07.2019

Дело № 11-9263/2019 судья Лисицын Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                 г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Фортыгиной И.И.,

судей                    Маркеловой Н.А., Грисяк Т.В.,

при секретаре            Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева Андрея Владимировича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 апреля 2019 года по иску Моисеева Андрея Владимировича к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Моисеева А.В. – Косицына И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 110760 рублей, неустойки за период с 05 ноября 2018 года до момента исполнения решения суда, ограничив ее размер 110760 рублями, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 17 сентября 2018 года с ООО «Энерджи-Южный Урал» договора о реализации туристского продукта, по условиям которого Общество через центр бронирования ООО «РоссТур» забронировало у ООО «Регион Туризм» туристическую поездку в Тайланд (Паттайя) на двух взрослых на период с 06 декабря 2018 года на 12 ночей с проживанием в трехзвездочном отеле с завтраками, авиаперелетом Челябинск-Утопао-Челябинск, трансферами и медицинской страховкой, стоимостью 122000 рублей. Заявка туроператором была подтверждена. Вместе с тем, 05 октября 2018 года туроператор ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке аннулировало заявку, сославшись на изменение полетной программы и снятие рейсов по маршруту Челябинск-Утопао-Челябинск, при этом, денежные средства ему /Моисееву А.В./ не возвращены со ссылкой на отсутствие оплаты по заявке от ООО «РоссТур». С учетом возвращенного агентского вознаграждения в сумме 11240 рублей задолженность за непредоставленную услугу составила 110760 рублей. Полагает, что взаимоотношения между ООО «РоссТур» и ООО «Регион Туризм» в части оплаты заявок не могут затрагивать его права, как потребителя услуг, считает, что туроператор должен нести ответственность за действия своего агента. Поскольку претензионные требования туроператором оставлены без удовлетворения, последовало обращение в суд.

Истец Моисеев А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель, являющийся также представителем третьего лица ООО «Энерджи-Южный Урал» Косицын И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, представил письменный отзыв (л.д.64-71).

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований к нему просил отказать, а в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций (л.д.57-58).

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 13 марта 2019 года в качестве соответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Решением суда исковые требования Моисеева А.В. удовлетворены частично, с ООО «РоссТур» в его пользу взысканы денежные средства в размере 110760 рублей, неустойка – 110760 рублей, штраф – 110760 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей. Этим же решением суда с ООО «РоссТур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3415 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Моисеев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить к ООО «Регион Туризм», указав, что турагентом был с ним согласован туроператор ООО «Регион Туризм», на сайте которого отображалась его заявка вплоть до аннулирования, именно данный ответчик формировал и реализовывал турпродукт. Решение, которым определен надлежащим ответчиком ООО «РоссТур» основано лишь на возражениях ООО «Регион Туризм», которое, в свою очередь, не желает нести ответственность за действия своего агента. Выводы о виновности ООО «РоссТур» состоят исключительно на доводах возражений на иск ООО «Регион Туризм», доказательств же отсутствия правоотношений между ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур» материалы дела не содержат. Между тем, о договорных отношениях между ними свидетельствует размещенный на сайте ООО «Регион Туризм» договор оферты. Кроме того, ответ страховой компании, которую суд не привлек в качестве третьего лица, свидетельствует о том, что туроператором по заключенному договору является ООО «Регион Туризм». Считает, что при возложении на туроператора ответственности за неоказание комплекса услуг по перевозке и размещению факт неполучения им оплаты значения не имеет. Ссылается на наличие иной судебной практики.

Истец Моисеев А.В., представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур», третьего лица ООО «Энерджи-Южный Урал» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз.3 ст.9 названного Закона предусматривает, что предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

В соответствии с абз.5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между Моисеевым А.В. и ООО «ЭНЕРДЖИ-Южный Урал» 17 сентября 2018 года заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3464337, по условиям которого последнее, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает Моисееву А.В. права на заказанный им туристский продукт, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указаны в листе бронирования, общей стоимостью 1751 USD ((приложение № 1 к договору) – л.д.7-22).

Факт оплаты истцом стоимости тура ООО «ЭНЕРДЖИ-Южный Урал» в размере 122000 рублей подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2018 года на сумму 62000 рублей и от 20 сентября 2018 года на сумму 60000 рублей (л.д.23), при этом, денежные средства с согласия истца, что следует из пояснений его представителя, поступили на счет ООО «РоссТур» с которым ООО «ЭНЕРДЖИ-Южный Урал» 10 октября 2017 года заключило договор о реализации туристского продукта №Ч-08117/17, согласно условиям которого, агент ООО «ЭНЕРДЖИ-Южный Урал» за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленными договором и приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (л.д.73-88).

Согласно представленному ООО «РоссТур» сообщению денежные средства по заявке С-3464337 в размере 110760 рублей были получены в полном объеме. Заявка С-3464337 была забронирована у туроператора ANEX TOUR и отменена туроператором 05 октября 2018 года в связи со снятием полетной программы из Челябинска в Утопао (Таиланд). Возврат денежных средств по данной заявке будет произведен в течение 30 рабочих дней (л.д.72).

Вместе с тем, согласно исковому заявлению и представленной на л.д.105 расписки в связи с аннуляцией тура ООО «ЭНЕРДЖИ-Южный Урал» Моисееву А.В. возвращено агентское вознаграждение в размере 11240 рублей.

В соответствии с п.5 ст.1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно подп.4 абз.2 ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности» существенным условием договора о реализации туристского продукта является условие об обязательстве турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

При этом, согласно абз.4 ст.10.1 указанного Закона турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» - прямо предусмотрена ответственность агента перед туристом за ненадлежащее выполнение обязанности по передаче денежных средств туроператору.

Согласно абз.4 ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие правоотношений между ООО «ЭНЕРДЖИ-Южный Урал» и ООО «Регион Туризм», а также непредоставление в материалы дела доказательств бронирования ООО «РоссТур», являющегося одновременно туроператором, туристского продукта в ООО «Регион Туризм», с которым с 26 апреля 2017 года по 12 октября 2018 года наличествовали договорные отношения (л.д.50), а также перечисления последнему денежных средств по заявке С-3464337, пришел к выводу, что ответственным за причиненные истцу убытки является ООО «РоссТур».

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регион Туризм», беспочвенны, поскольку ответственность за неперечисление денежных средств туроператору ООО «Регион Туризм» несет турагент ООО «РоссТур» как в силу подп.4 абз.2 ст.10.1 и абз.4 ст.10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так и в силу заключенного агентского договора (публичной оферты).

Кроме того, в силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.49 или гл.51 данного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 или существу агентского договора.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «РоссТур» приняло на себя обязательства заключать договоры по продвижению и реализации туристского продукта по поручению туроператора и за вознаграждение только при наличии доверенности туроператора, которая в материалы дела не представлена.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о том, что надлежащим лицом, ответственным за возврат истцу уплаченных по договору денежных средств, является ООО «РоссТур», а не туроператор ООО «Регион Туризм».

Кроме этого, решение о взыскании именно с ООО «РоссТур» соответствует и требованиям ст.1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответ АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на правильность выводов суда не влияет.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи