Решение по делу № 1-188/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-188/2019

№ 11901320014420340

УИД № 42RS0040-01-2019-000992-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                     18 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого Фролова И.В.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Фролова Ивана Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

        - 25.05.2017 Томским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (05.03.2019 штраф оплачен, 05.06.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Фролов И.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 05 мин. до 22 час. 04 мин. 13.04.2019, Фролов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,36 мг/л, находясь в 3 метрах от гаража, расположенного по <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «ZODIAK YX 48 Q», в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, по приговору Томского гарнизонного военного суда от 25.05.2017, вступившему в законную силу 06.06.2017, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда марки «ZODIAK YX 48 Q», запустил двигатель мопеда и начал движение на указанном мопеде в направлении д. Мозжуха Кемеровского района Кемеровской области. В пути следования на 354 км. автодороги «Новосибирск - Ленинск- Кузнецкий - Кемерово – Юрга» на территории Звездного сельского поселения Кемеровского района Кемеровской области Фролов И.В., управляя мопедом марки «ZODIAK YX 48 Q», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и в связи с нахождением Фролова И.В. в состоянии опьянения, в 21 час. 15 мин. 13.04.2019 Фролов И.В. был отстранен от управления данным мопедом, тем самым его преступные действия были пресечены.

Фролов И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку Фролов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Фроловым И.В. судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Фролова И.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Фролова И.В. и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, наличие нагрудного знака "Гвардия", наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова И.В., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Фролову И.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Фролова И.В., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░ «ZODIAK YX 48 Q», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░