Решение по делу № 2-257/2021 от 30.09.2020

Дело № 2-257/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя ответчика Коновалова В.А. – адвоката Трофимова Ю.Н., действующего по ордеру,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коновалову Виталию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от дд.мм.гггг. № Коновалову В.А. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1980000 руб. на срок 170 календарных месяца под 11,95 % годовых действует до дд.мм.гггг. (п.3.5 договора). Дата изменения процентной ставки 21 января очередного календарного года (п.3.5.1.1) Размер аннуитетного платежа 20 490 руб. и действует до дд.мм.гггг.. Дата изменения платежа 01 января очередного календарного года. Итоговая процентная ставка составляет 12,5 % годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью 91,2 кв.м. Кредит в сумме 1980000 рублей перечислен дд.мм.гггг. на счет заемщика, что подтверждается распоряжением №, мемориальным ордером №, выпиской по счету. дд.мм.гггг. Коновалов В.А. и ФИО3, ФИО4 заключили договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предметом которого является приобретение покупателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат, имеющей общую площадь 91,2 кв.м., за счет денежных средств, представляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит и средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № от дд.мм.гггг., заключенному в <адрес> между покупателем и уполномоченным федеральным органом - Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Цена указанного имущества установлена в размере 3280000 руб. и выплачивается из 1980 000 руб. за счет кредитных средств и 842 386 руб. 94 коп. - за счет средств ЦЖЗ и личных денежных средств заемщика в размере 457613 руб. 06 коп. руб. Договор купли-продажи и право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано дд.мм.гггг. за номером регистрации 62-62/001/052/2015-3. Платежи в погашение кредитного договора прекратились после дд.мм.гггг.. Последний платеж был произведен дд.мм.гггг. в сумме 10 975 руб. 64 коп. в погашение основного долга и 36 392 руб. 36 коп. в погашение процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1901584 руб. 15 коп., в том числе: 1734111 руб. 26 коп.- задолженность по основному долгу, 141687 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 15448 руб. 62 коп.- задолженность по пени на просроченные проценты по основному долгу, 10336 руб. 53 коп.- задолженность по пени по основному долгу. Задолженность по основному долгу образовалась с дд.мм.гггг., задолженность по процентам за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по 18.09. 2020 года, по пени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец в досудебном порядке обратился к независимому оценщику за определением рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно отчету № от дд.мм.гггг. ООО АудитПартнер, рыночная стоимость предмета ипотеки - <адрес> составляет 2565274 руб. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 2052219 руб. 20 коп. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Коноваловым В.А. от дд.мм.гггг.., взыскать с ответчика Коновалова В.А. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1901584 руб. 15 коп., в том числе: 1734111 руб. 26 коп.- задолженность по основному долгу, 141687 руб. 74 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 15448 руб. 62 коп.- задолженность по пени на просроченные проценты по основному долгу, 10336 руб. 53 коп.- задолженность по пени по основному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, назначение жилое общей площадью 91,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности Коновалову В. А. на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого займа от дд.мм.гггг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2052219 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29708 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Коновалов В.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В суд через канцелярию суда от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Коновалова В.А. - Трофимов Ю.Н., действующий по ордеру, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцом от иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коновалову Виталию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 дней.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья С.А. Занин