Решение по делу № 1-248/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-248/2023 (12301000015000001) УИД 43RS0001-01-2023-001463-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Киров                                

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кировского транспортного прокурора Баранова И.С., помощника Кировского транспортного прокурора Бородина М.А.

подсудимого Фролова Р.В.,

защитника – адвоката Санниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда {Адрес изъят} уголовное дело в отношении

Фролова Романа Владимировича, { ... } судимого:

-15.05.2012 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

- 10.03.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 19.07.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.03.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.09.2019 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. 21.01.2020 постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто,

- 28.09.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 30.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

02.01.2023 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

03.01.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 20 минут 30.12.2022 до 00 часов 13 минут 31.12.2022 Фролов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Киров по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.42, у витрины торгового павильона «Магазин комплектующих PIXEL», которая является иным хранилищем, предназначенным для размещения товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл с левой стороны указанного торгового павильона ко второй от окна витрине, на расстоянии четырёх метров от которой на диване для пассажиров находились ранее ему незнакомые Ю. и Л. После этого Фролов Р.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, при этом игнорируя данное обстоятельство, путем отжатия руками с использованием неустановленного предмета оборудованных запирающим устройством стеклянных створок витрины торгового павильона, незаконно проник в данный торговый павильон, являющийся иным хранилищем, откуда открыто похитил имущество, принадлежащие ИП О., а именно: кулон-оберег «Инь-Ян» стоимостью 120 рублей, кулон мужской «Индеец» стоимостью 150 рублей, браслет мужской «Воин» стоимостью 170 рублей, кулон «Неразлучники пара оленей» стоимостью 170 рублей, кулон-амулет «Звезда Хаоса» стоимостью 150 рублей, кулон-амулет «Дракон» стоимостью 150 рублей, кулон унисекс «Неразлучники коготь» стоимостью 200 рублей, кулон «Неразлучники сердца» стоимостью 200 рублей, браслет унисекс «Гематит череп» стоимостью 200 рублей, кулон «Неразлучники friends forever кольца» стоимостью 170 рублей, кулон на шнурке «Рог Хорн» стоимостью 150 рублей, кулон-амулет «Уаджит» стоимостью 150 рублей, кулон-амулет «Бастет» стоимостью 150 рублей, кулон «Неразлучники лего» стоимостью 170 рублей, кулон-амулет «Солнце и луна» стоимостью 150 рублей, кулон «Неразлучники пара волков» стоимостью 200 рублей, кулон «Неразлучники перышки» стоимостью 170 рублей, кулон-амулет «Астрологическая мандала» стоимостью 150 рублей, кулон мужской «Пуля» стоимостью 170 рублей, кольцо для платка «Ветвь» стоимостью 130 рублей, кулон унисекс «Лезвие» стоимостью 150 рублей, булавка «Кубик» стоимостью 100 рублей, браслет унисекс «Магия знаков якорь и крючок» стоимостью 150 рублей, браслет унисекс «Сила плетение» стоимостью 170 рублей, кулон на декоративной основе «Сердце зайчик» стоимостью 150 рублей, браслет мужской «Стиль крючок» стоимостью 170 рублей, браслет унисекс «Стиль звезда» стоимостью 150 рублей, браслет унисекс «Магия знаков штурвал» стоимостью 150 рублей, браслет унисекс «Викинг» стоимостью 150 рублей, браслет унисекс «Стиль штурвал» стоимостью 170 рублей, браслет унисекс «Стиль три ряда» стоимостью 150 рублей, браслет унисекс «Петля дракон» стоимостью 170 рублей, брошь «Знаки зодиака Лев» стоимостью 70 рублей, кулон унисекс «Коготь орла» стоимостью 170 рублей, часы электронные пластик LED стоимостью 230 рублей, часы кварцевые на ремне цветные стоимостью 280 рублей, часы электронные на пластиковом ремне (3 кнопки) стоимостью 170 рублей, часы женские на резинке стоимостью 250 рублей, часы кварцевые на ремне стоимостью 220 рублей, часы кварцевые цветные на ремне стоимостью 290 рублей, часы мужские на резинке стоимостью 500 рублей, часы кварцевые на липучке стоимостью 220 рублей, браслет унисекс «Ремень череп» стоимостью 200 рублей, браслет со стразами «Мерцание волна» стоимостью 200 рублей, силиконовый браслет «Смайл» стоимостью 100 рублей, браслет унисекс «Стиль пуля» стоимостью 170 рублей, подставки под часы пластиковые в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 80 рублей, а всего имущество на общую сумму 9530 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Фролов Р.В. с места совершения преступления скрылся, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Фролов Р.В. причинил ИП О. материальный ущерб на общую сумму 9530 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Фролов Р.В. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных Фроловым в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л. 124-128, 170-172, том 2 л. 6-8), следует, что он показывал, что действительно в ночь на 31.12.2022 на железнодорожном вокзале г. Кирова, путем отжатия створок витрины, проник в торговый павильон, откуда похитил цепочки, кулоны, браслеты, которые унес в своей сумке. На конкорсе вокзала был задержан полицией. Утверждает, что совершил тайное, а не открытое хищение чужого имущества. При совершении хищения не осознавал открытый характер своих действий, не видел, что бы кто-либо наблюдал за его действиями. Замечаний ему никто не делал, никто его не останавливал, охрану вокзала, полицию никто при нем не вызывал. Фактический характер своих действий по совершению преступления, изложенных в обвинении, полностью признает. Согласен с размером причиненного ущерба, который полностью возмещен, так как все похищенное возвращено потерпевшему. В содеянном раскаивается.

В ходе проведенной проверки показаний на месте (том 1 л. 146-150), Фролов Р.В. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо признательных в части объективной стороны совершенного преступления показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего О. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 73-76, 77-79) следует, что он как индивидуальный предприниматель содержит торговый павильон «Магазин комплектующих PIXEL», расположенный на втором этаже железнодорожного вокзала станции Киров по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.42, в зале ожидания справа от входа. В павильоне он продает бижутериею: часы, браслеты, цепочки с кулонами, броши, заколки, и сувенирную продукцию. Павильон выполнен в виде стеклянных витрин, оборудованных стеклянными дверцами, каждая из которых имеет запорное устройство в виде накладного замка, закрывающегося на замок. За дверцами, в павильоне расположены стеллажи с товаром. 30.12.2022 около 20 часов он закрыл павильон и все витрины на замок. 31.12.2022 около 01 час. из полиции сообщили, что из торгового павильона совершено хищение товара. Приехав около 03 час. к павильону он обнаружил, что вторая дверца от окна слева на наружной витрине открыта, а на полках витрины отсутствует часть товара. Инвентаризацией выявлена недостача товара, перечень и стоимость которого указаны потерпевшим и соответствуют описательной части приговора. Всего было похищено товара на сумму 9530 рублей. От полиции знает, что хищение товара совершил не знакомый ему Фролов Р.В., у которого все похищенное было изъято и возвращено потерпевшему. Материальных претензий не имеет. На павильоне имеется камера видеонаблюдения, время на которой указано вперед на 2 часа 16 минут по сравнению с московским временем.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ю. в судебном заседании, а также подтвержденных ею показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 161-163) следует, что она живет и учится в г. Кирове. 30.12.2022 собралась ехать к родителям в {Адрес изъят} Кировской области, и около 22 часов 30 минут пришла на железнодорожный вокзал станции Киров, где сидела в зале ожидания напротив торгового павильона «Магазин комплектующих PIXEL». От нее до павильона было около 4 метров. Около 23 часов к павильону подошёл мужчина, сейчас знает, что это Фролов Р.В., который стал рассматривать товар в витрине. Затем он протолкнул предмет белого цвета между стеклянных дверок витрины павильона, достал с витрины товар и положил в карман своих брюк. Затем он отошёл от павильона, после чего вернулся к той же витрине и таким же образом еще достал товар. Затем она услышала звон стекла и увидела, что Фролов Р.В. руками открыл стеклянные дверцы витрины, после чего он посмотрел на неё. Заметив, что она смотрит на него, Фролов Р.В. снова повернулся к витрине, стал обеими руками брать с витрины часы, цепочки и складывать их к себе в карманы куртки и брюк. Фролов Р.В. не мог не видеть, что Ю. на него смотрит, то есть видит его действия. Похитив товар, Фролов Р.В. ушел из зала. Она мужчине ничего не сказала. Через несколько минут к ней подошли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем.

Свои показания Ю. подтвердила на очной ставке с Фроловым Р.В. (том 1 л. 157-159), а также в ходе проверки ее показаний на месте (том 1 л. 103-107). Незначительные противоречия в ходе очной ставки по моменту, когда на нее посмотрел подсудимый, свидетель объяснила и при последующем допросе и в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Л., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 110-112) 30.12.2022 он ехал домой в {Адрес изъят}, и около 22 часов 30 минут пришел на железнодорожный вокзал станции Киров, где сидел в зале ожидания. Он сидел в конце зала, напротив торгового павильона с различными сувенирами, бижутерией. В период с 23 часов 10 минут до 23 часа 40 минут к павильону подошёл мужчина, от полиции знает, что это Фролов Р.В., который стал осматривать витрины павильона. Затем Фролов подошёл к левой стороне павильона, ко второй от окна витрине, и стал что-то делать с замком витрины, после чего ушёл. Минут через пять Фролов вернулся к витрине и что-то делал рядом с её дверцами, затем вновь ушёл. Около 23 часов 50 минут Фролов снова подошел к павильону, открыл стеклянные дверцы витрины, от чего был слышен звон стекла, и стал собирать находящийся на второй полке снизу товар, складывая его в карманы своей куртки. Затем Фролов так же собрал весь товар с нижней полки, который сложил в карманы своей куртки и вышел из зала ожидания. Фролов вёл себя свободно, по сторонам не оглядывался, не нервничал. Около 00 часов 30 минут 31.12.2022 к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что видел, как Фролов Р.В. похищает товар из павильона. Между свидетелем и Фроловым, который видел, что свидетель наблюдает за его действиями, расстояние было около 4 метров.

Согласно показаниям свидетеля Ч., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данным в ходе следствия (том 1 л. 116-118), в ночь на 31.12.2022 года он находился на конкорсе железнодорожного вокзала станции Киров. Около 23 часов 40 минут он заметил мужчину, 35-40 лет, высокого, худощавого, с короткой стрижкой, который возбужденно ходил по проходу, оглядывался, периодически подходил к сумкам, стоящим на одном из сидений. К мужчине подошли сотрудники полиции, которые увели его с конкорса, а сумки остались на сидении. Около 02 часов свидетеля и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых. Следователь пояснила, что будет проведен осмотр сумок, к которым подходил тот мужчина. В пакете были обнаружены продукты питания, шапка, перчатки. В дорожной сумке был обнаружен подсумок из ткани, в котором лежали часы, браслеты из веревочек, кулоны на цепочках и шнурках, броши, всего около 40-50 предметов, а также пластиковые прозрачные подставки для бижутерии, всего около 20 штук. Здесь же находилась распечатка на имя Фролова Р.В. электронного билета, с которого эксперт изъял отпечаток пальца руки. В сумке лежали предметы одежды, а также приговор суда по обвинению Фролова Р.В. По результатам осмотра был составлен протокол, изъятые предметы были упакованы.

Согласно рапорту (том 1 л. 15), 31.12.2022 в 00 час. 16 мин. на конкорсе железнодорожного вокзала станции Киров был выявлен и фактически задержан Фролов Р.В.

Как следует из заявления (том 1 л. 12), 31.12.2022 О. обратился в полицию о краже товара из киоска на ст. Киров.

     Согласно протоколу (том 1 л. 16-19), 31.12.2022 осмотрено место происшествия - помещение зала ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала станции Киров по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 42, где справа от входа расположен торговый павильон «Магазин комплектующих PIXEL». С левой стороны вышеуказанного торгового павильона на второй от окна витрине имеются следы проникновения в виде сломанного накладного замка. В ходе осмотра изъят фрагмент тыльной части накладного замка.

В ходе осмотра (том 1 л. 25-28), 31.12.2022 осмотрено место происшествия - помещение конкорса на третьем этаже железнодорожного вокзала станции Киров по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.42, где на сидении дивана для пассажиров обнаружена дорожная сумка черного цвета. В сумке обнаружен и изъят мешок текстильный черного цвета с находящимися в нём: подвесками на шнурках и цепочках в количестве 27 штук, браслетами в количестве 14 штук, часами наручными в количестве 8 штук, брошью с бусинами, брошью в виде льва, кольцом из металла желтого цвета, пластиковыми подставками для товара в количестве 25 штук, бумажными ценниками в количестве 21 штуки, распечаткой электронного билета на имя Фролова Р.В., приговором суда в отношении Фролова Р.В., фрагментом накладного замка с личинкой. С распечатки электронного билета изъят один след пальца руки.

Как следует из протокола осмотра предметов (том 1 л. 44-58), 31.12.2022 осмотрены похищенные из торгового павильона предметы, а также распечатка электронного билета на имя Фролова Р.В. которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л. 60-61), при этом похищенные предметы возвращены потерпевшему О. (том 1 л. 62), а распечатка электронного билета хранится в уголовном деле (том 1 л. 63).

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1 л. 64-66), 02.02.2023 осмотрены фрагмент тыльной части накладного замка, фрагмент накладного замка с личинкой, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л. 67-68), и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 67 (том 1 л. 69).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л. 187), у Фролова Р.В. получены образцы отпечатков пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № 6 от 23.01.2023 дактилоскопической экспертизы (том 1 л. 193-195), среди следов рук, перекопированных 31.12.2022 в ходе осмотра места происшествия конкорса железнодорожного вокзала станции Киров по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 42, - один след оставлен Фроловым Р.В.

В ходе осмотра предметов (том 1 л.129-143), 01.01.2023 с участием подозреваемого Фролова Р.В. осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Киров за 31.12.2022, на котором содержатся два файла, на которых зафиксировано, как Фролов Р.В. совершает преступление. На записи, кроме прочего, зафиксировано наличие граждан в зале ожидания, при этом часть похищенного выпадает на пол, подсудимый снова собирает похищенное. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 1 л. 144), и хранится в уголовном деле (том 1 л. 145), осмотрен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Судом также исследованы следующие документы:

- накладная № 12 от 15.03.2019, согласно которой ИП О. купил у ИП Че. различный товар, в том числе предметы, в отношении которых совершено рассматриваемое преступление. В накладной указана закупочная стоимость каждого наименования товара (том 1 л. 82-83),

- справка об ущербе от 31.12.2022, в которой указан перечень и стоимость единицы похищенного товара, и общий ущерб, причиненный ИП О., который составил 9530 рублей (том 1 л. 84-85),

- акт инвентаризации от 31.12.2022, в котором отражен перечень товаров, недостача которых выявлена ИП О. (том 1 л. 86-87),

- информация о том, что стоимость подставки пластиковой для часов составляет 84 рублей 61 копейку (том 1 л. 88).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, суд находит вину Фролова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями в части того, что он действительно совершил хищение товара из торгового павильона, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего О., свидетелей Ю., Л., являвшихся очевидцами хищения, Ч., при котором похищенное изъято из вещей подсудимого, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами осмотров места происшествия, предметов, включая видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Фроловым Р.В. преступления, которая исследована в судебном заседании, заключением эксперта, документами о наименовании, количестве и стоимости похищенного. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимого, как и для его самооговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора наряду с признательными в части признания факта совершения хищения товара показаниями подсудимого.

Подсудимый Фролов Р.В. как на следствии, так и в суде утверждал, что совершил не открытое, а тайное хищение чужого имущества, так как он не видел, что его действия очевидны для посторонних, в частности для свидетеля Ю., полагал, что действовал тайно.

К данным показаниям подсудимого суд относится критически, отвергая их, как не достоверные, так как несовершеннолетний свидетель Ю. в ходе следствия на допросах, на очной ставке с Фроловым Р.В., в ходе проверки ее показаний на месте и в судебном заседании последовательно утверждала, что в момент совершения Фроловым Р.В. преступления, и после его совершения он посмотрел на нее, видел, что она в этот момент смотрит на него, то есть не мог не осознавать, что его действия очевидны для окружающих, которые осознают именно преступный характер его действий. Также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что Фролов Р.В. видел, как он наблюдает за его действиями. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства хищения, включая факты падения части похищаемого имущества на пол, его последующего поднятия подсудимым, показания Ю. о том, что она не только наблюдала за действиями Фролова, но и слышала звон стекла, тот факт, что преступление совершено в освещенном помещении зала ожидания, в котором очевидно для Фролова находились другие пассажиры, свидетельствуют о том, что Фролов действовал открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих граждан.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На основании изложенного суд отвергает утверждения подсудимого о совершении им тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Фролова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии очевидцев, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ИП О. в размере 9530 рублей.

Хищение совершено Фроловым Р.В. из торгового павильона, в который он проник путем отжатия дверцы и повреждения замка на ней. Павильон является сооружением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, то есть хранилищем. При этом доступ посторонних в указанное хранилище без вмешательства в ограждение и запорные устройства, проникновения в хранилище был невозможен.

Грабеж, совершенный Фроловым Р.В., является оконченным, так как имущество было изъято, он имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку переместился в другое помещение станции, где переложил похищенное в свою сумку, его никто не преследовал и его действия не пресекал.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, а также в полной мере данные о его личности.

Подсудимый Фролов Р.В. на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л. 13, 15), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2 л. 71), со слов имеет малолетнюю дочь, проживающую с его матерью-пенсионеркой, которой оказывает финансовую помощь, страдает рядом хронических заболеваний, включая ВИЧ, гепатит и эпилепсию.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.01.2023 № 50/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л. 22-24), у Фролова Р.В. { ... }

Заключение комиссии экспертов изложено полно, мотивированно, доступно, научно-аргументировано, после произведенного компетентными экспертами исследования, согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд признает Фролова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Р.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, поскольку ранее наличие такового признавалось судами смягчающим наказание обстоятельством, а сведения о наличии у подсудимого ребенка в судебном заседании не опровергнуты, активное способствование расследованию преступления которое выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам хищения, в том числе при проверке показаний на месте, в участии в осмотре видеозаписи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, а именно наличие у него психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение потерпевшему извинений, а также обществу и государству извинений в судебном заседании, оказание помощи матери-пенсионерке.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения ущерба, поскольку такового подсудимым не осуществлялось, похищенное было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, так как Фролов Р.В. судим, в том числе трижды за тяжкие и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.05.2012, 10.03.2017, 19.07.2017, 28.09.2020, и осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Фроловым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фроловым Р.В. тяжкого преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Фролова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не может быть применено при особо опасном рецидиве.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе о его материальном положении, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать Фролову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде принудительных работ к Фролову Р.В. не может быть применено в силу положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание Фролова Р.В. обстоятельства.

Суд, несмотря на доводы стороны защиты, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Фролову Р.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Фролову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом того, что фактически Фролов Р.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления 31.12.2022, в отбытие наказания подлежит зачету время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 31.12.2022.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Плотникову А.В. выплачено вознаграждение в сумму 2451 рублей 80 копеек, адвокату Санниковой О.А. выплачено вознаграждение в сумме 8491 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Фролов Р.В. не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Фролову Р.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Фролову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Фролова Р.В., задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- похищенные предметы – считать выданными потерпевшему О.,

- распечатку электронного билета, DVD-R диск - хранить в уголовном деле,

- фрагменты замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 67, как не представляющие ценности – уничтожить.

Взыскать с Фролова Романа Владимировича в пользу федерального бюджета 10 943 (десять тысяч девятьсот сорок три) рубля 40 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам за его защиту в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья                      С.В. Швайцер