Решение по делу № 2-415/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-415/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000229-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толдиной Натальи Владимировны к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей,

установил:

Толдина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2022 она совместно со своим несовершеннолетним сыном совершала покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. 1 Меланжевая, д.5а. Истец имела намерение приобрести грибы «Вешенки» в количестве 3-х упаковок, а также другие товары. Подойдя к кассе, истец обнаружила, что срок годности грибов истек 12.09.2022, кроме того, указанные грибы хранились с нарушением ГОСТов хранения грибов, поскольку они находились на прилавке, а должны были находиться в холодильной камере. Данный товар, по мнению истца, нельзя выставлять на продажу и необходимо утилизировать, поскольку употребление потребителями данных продуктовых товаров может создавать угрозу для их жизни и здоровья. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ответчика. Приобретение данного товара истцом повлекло бы за собой причинение вреда ее здоровью и ее ребенка. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Толдина Н.В. просит взыскать с АО «Тандер» в свою в пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика также почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец Толдина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. По делу представил отзыв, в котором считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик причинителем истцу морального вреда не является, доказательств причинения истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика в материалах дела не имеется, размер компенсации морального вреда также не обоснован.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Смирнова А.М.

Третье лицо Смирнова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует разъяснений, указанных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее-Пленум) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12 Пленума).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Пленума).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как следует из искового заявления, 18.09.2022 Толдина Н.В., осуществляя покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Иваново, ул.1-я Меланжевая, д.5а, имела намерение приобрести грибы «Вешенки» в количестве 3-х упаковок. Подойдя к кассе, она обнаружила, что у данных грибов истек срок хранения, кроме того, данные грибы хранились на прилавке, тогда как в соответствии с этикеткой должны были храниться в холодильной камере.

Как следует из фотографий и видеозаписей, представленных истцом, 18.09.2022 по факту обнаружения ей товара с просроченным сроком хранения она сделала запись в книге жалоб и предложений магазина «Магнит».

Также, по факту наличия в продаже магазина «Магнит» товаров с истекшим сроком годности истец обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Иваново и Прокуратуру Советского района г. Иваново. Данные обращения были перенаправлены в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

В связи с поступившей жалобой Толдиной Н.В. Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области 04.10.2022 было вынесено предостережение АО «Тандер» о принятии мер по соблюдению п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», о недопущении к продаже товаров с истекшим сроком годности.

В подтверждение факта обнаружения Толдиной Н.В. товара с истекшим сроком годности ей представлены фотографии и видеозапись, на которых изображены упаковки с маркировкой «Вешенки Свежие», с нанесением на них наклейки с указанием наименования производителя, даты производства, срока годности, условии хранения, штрих-кода товара. Кроме того, на представленных фотографиях в непосредственной близости от упаковок изображены чеки, выдаваемые на кассе потребителям и датированные 18.09.2022.

Проанализировав представленные доказательства, суд допускает возможность нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» и реализации 18.09.2022 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Иваново, 1 Меланжевая, д.5а, грибов с маркировкой «Вешенка Свежая» с истекшим сроком годности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребители» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При толковании данного понятия, суд приходит к выводу, что само по себе посещение магазина уже порождает определенные правоотношения между магазином и потребителем. Однако для наступления гражданско-правовой ответственности в данном случае истцу необходимо доказать причинение ему вреда, а также наличие причинно- следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, и не оспорено истцом, 18.09.2022 грибы «Вешенки» с истекшим сроком годности Толдина Н.В. в магазине «Магнит» не приобретала, данный продукт питания непосредственно Толдиной Н.В. не использовался, какие-либо имущественные права Толдиной Н.В. при обнаружении ею товара с просроченным сроком годности АО «Тандер» нарушены не были.

     В связи с чем, наличие в магазине «Магнит» продуктов с истекшим сроком хранения само по себе не повлекло для истца наступление негативных последствий в виде нравственных страданий. Доказательств того, что в связи с невозможностью приобрести указанный товар из-за истечения срока его хранения, истец перенесла какие-либо переживания к материалам дела также не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика не причинили истцу какого-либо вреда, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Толдиной Натальи Владимировны к Акционерного обществу «Тандер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           подпись                                                                 А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.